Решение по делу № 8Г-12113/2022 [88-439/2023 - (88-12193/2022)] от 28.11.2022

№ 88-439/2023 - (88-12193/2022)

2-1980/2022

27RS0003-01-2022-002731-92

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2023 года                                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Старовойт Р.К.,

судей                 Панфиловой Л.Ю., Дубовик М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Хабаровска к Глусь Ирине Ивановне, Глусь Олесе Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

по кассационной жалобе администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дубовик М.С., выслушав заключение прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с иском к Глусь И.И., Глусь О.С. о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав, что жилое помещение - две комнаты жилой площадью 34 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире <адрес> - отнесено к муниципальной собственности распоряжением Мэра города Хабаровска от 20.04.2007. Согласно поквартирной карточке и лицевому счету в указанном жилом помещении с 20.02.1992 по настоящее время зарегистрированы ответчики. В ходе осуществления проверок проживания граждан в муниципальном жилищном фонде установлено, что указанные граждане в спорном жилом помещении не проживают. Собственник жилого помещения не может распорядиться принадлежащим ему имуществом, т.к. оно юридически несвободно в связи с наличием зарегистрированных, но не проживающих в нем длительное время ответчиков.

Истец просил суд признать ответчиков утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 9 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований администрации г.Хабаровска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе истец с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласен, судебные акты считает незаконными и подлежащими отмене. Указывает, что выезд ответчиков из спорной квартиры имел место до 2014 г. и не связан с последующим признанием дома аварийным.

Прокурор в судебном заседании суда кассационной инстанции просил судебные постановления по делу оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли. Учитывая надлежащее извещение заказной почтой, их неявка в соответствии с ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для её удовлетворения не находит.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций верно применили к отношениям сторон по делу положения норм Жилищного кодекса РФ о пользовании жилым помещением по договору социального найма, в том числе ст. 71 ЖК РФ о сохранении права пользования жилым помещением за временно отсутствующими лицами.

Из материалов дела следует, что нанимателем спорных двух комнат в трехкомнатной квартире <адрес> являлся Самарцев И.Е., умерший в 2006 г. В 1992 г. в качестве членов семьи нанимателя в квартире зарегистрированы дочь нанимателя Глусь И.И. и внучка Глусь О.С. В 2015 г. дом по <адрес> признан аварийным. Постановлением Правительства Хабаровского края от 14.12.2021 № 633-пр дом включен в программу расселения.

Поскольку ответчики Глусь И.И. и Глусь О.С. как члены семьи нанимателя имели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, а их непроживание в аварийном жилом доме не может быть признано вызванным неуважительными причинами, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики оставили спорное жилое помещение еще до признания его аварийным, основанием к отмене судебных постановлений служить не могут. По делу не добыто доказательств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из указанной квартиры и расторжении ими в одностороннем порядке договора социального найма жилого помещения.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение других лиц, проживающих в данном доме, на реализацию программы Хабаровского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не могут быть признаны состоятельными, поскольку препятствий для применения к лицам, обладающим правами на жилые помещения в указанном доме, в том числе ответчикам Глусь И.И. и Глусь О.С. положений статей 85, 86 ЖК РФ по делу не усматривается.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 9 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Хабаровска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи