Решение по делу № 2-4/2020 от 07.11.2019

№...                     Дело №2-4/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гаджиево                             20 февраля 2020 года.

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего: судьи     Птицы Б.Б.,

при секретаре: Сукачевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баренц Дом» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Полярный районный суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Баренц Дом» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 апреля 2019 года, при производстве работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома по промывке, прочистке и опрессовке подогревателя, девятиэтажного панельного <адрес>, в <адрес>, произошел прорыв радиатора отопления. В результате чего, произошло затопление <адрес>, занимаемой ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения №... от 18.01.2012 года. Собственником <адрес> по <адрес>, являлась ФИО6, умершая <дата>. В соответствии с договором управления многоквартирным домом №... от 10 декабря 2018 года, Управляющая организация ООО «УК БаренцДом» оказывает услуги по обслуживанию многоквартирного дома и отвечает за его техническое состояние. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 216 512 руб. Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ООО «УК «Баренц Дом» материальный ущерб в размере 271 405,00 рублей, убытки в размере 44 000,00 рублей, компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию, судебные расходы в размере 1 800,00 рублей, и госпошлину за получение выписки из ЕГРН в размере 400,00 рублей.

Определением суда от 04 декабря 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9, ФИО7

Определением суда от 28 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Мурманэнергосбыт».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, просила утвердить мировое оглашение.

Представитель ответчика ООО «УК «Баренц Дом» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, просила утвердить мировое оглашение.

Ответчики ФИО9. ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела о причине неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика АО «Мурманэнергосбыт» ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

До рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО3 и представитель ответчика ООО «УК «Баренц Дом» представили мировое соглашение, которое просили утвердить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны пришли к мировому соглашению и оно утверждено судом.

В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В доверенности выданной истцом на представителя ФИО3 оговорено право на заключение мирового соглашения.

В доверенности выданной ответчиком ООО «УК «Баренц Дом» на представителя ФИО2 оговорено право на заключение мирового соглашения.

В ходе рассмотрения дела стороны пришли к мировому соглашению, которое приобщено к материалам дела.

Другие участники процесса не возражали против заключения мирового соглашения.

Лицам участвующим в деле последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, а также положения и последствия ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В силу ст. 101 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

Стороны пришли к соглашению о порядке распределения судебных расходов, что отражено в тексте мирового соглашения.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не нарушает права и интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца ФИО3 и представителем ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баренц Дом» ФИО2, по условиям которого:

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баренц Дом» выплачивает истцу в счет возмещения имущественного ущерба, убытков и судебных расходов, причиненных в результате затопление квартиры истца, денежную сумму в размере 334 205,00 рублей, включающую в себя: 271 405,00 рублей – материальный ущерб и убытки по оплате услуг эксперта, 40 000,00 рублей – убытки связанные с арендой квартиры, 1 000,00 рублей – компенсация морального вреда, 20 000,00 рублей – оплата услуг представителя, 1 800,00 рублей – расходы по составлению доверенности, в течение 10 месяцев, путем перечисления указанной денежной суммы равными платежами по 33 420,50 рублей ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца, начиная с 01 марта 2020 года по 15 декабря 2020 года, на банковскую карту №... ПАО ВТБ 24, принадлежащую истцу

Истец отказывается от исковых требований в остальной части.

При заключении мирового соглашения стороны считают урегулированными все существенные вопросы данного судебного спора, в том числе распределение судебных расходов по оплате услуг представителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, судебные расходы по оплате государственной пошлины сторонами друг другу не возмещаются.

Стороны гарантируют, что настоящее соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Баренц Дом» о защите прав потребителей, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Председательствующий                        Б.Б.Птица