Решение по делу № 22-2179/2021 от 21.05.2021

Судья Клюкин А.Г. Дело № 22-2179/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владивосток 17 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего – Черненко А.А.,

судей – Золотовой В.В., Каревой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Ефремовой В.К.,

с участием прокурора – Железной Ю.В.,

осужденного – ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката ЦКА АППК Шафорост Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шкотовского районного суда <адрес> от 16.02.2021, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, со среднеспециальным образованием, не женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживавший по адресу: <адрес>, не судимый:

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 9 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, с содержанием ФИО1 в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 16.02.2021; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Черненко А.А., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение осужденного ФИО1 (посредством системы видеоконференц-связи) и адвокатаШафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Железной Ю.В., полагавшей приговор подлежащим изменению, судебная коллегия,

Установила:

ФИО1, согласно приговору, признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено не позднее 10 часов 03.04.2020 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вывод суда о доказанности его вины и правильность квалификации действий, вместе с тем считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Государственный обвинитель Гладышев А.В. принес на апелляционную жалобу возражения, в которых просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Шкотовского районного суда <адрес> от 16.02.2021 - без изменения. Ссылается на то, что при вынесении приговора суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства совершенного преступления, и назначил ему справедливое наказание.

В ходе судебного следствия ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 87 УПК РФ, судом проверены доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, и оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, в том числе судом были приняты во внимание и положены в основу приговора признательные показания самого осужденного, дынные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, в которых он подробно и обстоятельно рассказывал что он, нуждаясь в деньгах, путем переписки в сети «Интернет» в интернет – мессенджере «Telegram» договорился с другим лицом осуществлять «закладки» с наркотическими средствами на территории <адрес>. Выполняя указания этого лица, он забрал в обусловленном им месте крупную партию наркотических средств, которые были расфасованы в свертки в количестве 548 штук, а затем сделал 34 «закладки» с наркотическими средствами в различных местах города, при этом он записывал на диктофон телефона номер дома, улицы, определенного ориентира с целью дальнейшего отправления данных этих мест другому лицу. После чего он был задержан сотрудниками полиции, в ходе досмотра у него были изъяты наркотические средства в расфасованном виде, а также он сообщил о хранении наркотических средств, предназначенных для их дальнейшего сбыта.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, сотрудников полиции, видно, что в связи с наличием информации о совершении ФИО1 противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, последний был задержан, в ходе досмотра автомобиля изъяты свертки с наркотическими средствами, также были осмотрены места, где ФИО1 выкидывал сверки с наркотиками, скрываясь от сотрудников полиции и сотовый телефон, в котором обнаружена информация о сделанных ФИО1 тайников с наркотическими средствами. Впоследствии, используя имеющуюся в памяти принадлежащего сотового телефона информацию о местах расположения тайников, были обнаружены сделанные им на территории <адрес> «закладки» с наркотическими средствами, а при осмотре помещения арендованного ФИО9 гаража, расположенного в ГСК «... в <адрес> края было обнаружено и изъято 500 свертков черного цвета, которые были упакованы и направлены на экспертизу.

Свидетели ФИО10, ФИО11 подтвердили, что участвовали в качестве понятых при проведении следственных действий, в ходе которых были изъяты наркотические средства; свидетели ФИО12, ФИО13, являющиеся сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «<адрес>», поясняли об обстоятельствах оказания содействия и задержания лица, управлявшего автомобилем «Toyota Wish», которое по полученной информации было причастно к преступлению, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, в частности, протоколами осмотров мест происшествия; заключениями экспертиз, проведенных по изъятым веществам; протоколами осмотра предметов, другими приведенными в приговоре доказательствами, которым дана судом надлежащая оценка, с приведением мотивов, по которым суд признал доказательства достоверными и положил в основу приговора.

Данные выводы не вызывают сомнений в своей обоснованности. Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. В том числе, являются допустимыми доказательствами и заключения проведенных по делу экспертиз, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, порядок и производство указанных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, в них приведены выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Заключения экспертов мотивированы и сомнений не вызывают.

Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО1, по делу отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

С учетом изложенного действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Выводы суда о наличии у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств являются правильными, так как подтверждаются обстоятельствами совершенного преступления, характером фактических действий ФИО1 по размещению закладок, весом изъятых наркотических средств.

Исследованными судом доказательствами, установлено, что ФИО1 путем переписки в интернет – мессенджере «Telegram» договорился с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществлять тайники «закладки» с наркотическими средствами. Выполняя указания этого лица, он забрал в обусловленном неустановленным лицом месте наркотические средства, в расфасованном виде, в дозированных размерах, и для реализации потребителям раскладывал по тайникам на территории <адрес>, при этом он записывал на диктофон телефона номер дома, улицы, определенного ориентира с целью дальнейшего отправления данных этих мест другому лицу.

При этом, из описания приведенных в приговоре преступных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые ФИО1 осужден, следует, что уведомление участников преступной группы о совершении входящих в предварительную договоренность необходимых действий осуществлялось посредством использования интернет – мессенджера «Telegram».

Однако, по смыслу закона виновное лицо может быть осуждено по квалифицирующему признаку покушения или приготовления к незаконному сбыту наркотических средств «с использованием средств массовой информации», только в тех случаях, когда с использованием вышеуказанных средств массовой информации выполняет объективную сторону данных преступлений.

С учетом установленных фактических обстоятельств соучастия ФИО1 в сбыте, при которых объективная сторона сбыта участниками преступной группы выполнялась с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также интернет – мессенджера «Telegram», которая обеспечивала бесконтактность получения и передачи сведений о месте расположения тайников в целях последующей реализации наркотического средства, суд правильно установил наличие соответствующего квалифицирующего признака.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что преступление было совершено ФИО1 с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), судебная коллегия находит, что при вышеизложенных фактических обстоятельствах совершения осужденным преступления, оснований для квалификации действий ФИО1 по квалифицирующему признаку «с использованием средств массовой информации», не имелось, в связи с чем приговор подлежит изменению, а данный признак - исключению из осуждения.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств содеянного, данных, характеризующих его личность, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в доведении органов предварительного расследования важной, существенной информации по обстоятельствам преступления, тяжелое заболевание его матери, наличие несовершеннолетних детей.

Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62, ст.64 и ч.3 ст.66 УК РФ и отсутствия оснований для изменения категории преступлений в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Основания для освобождения осужденного от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены.

Вместе с тем, с учетом вносимых в приговор изменений судебная коллегия считает необходимым соразмерно снизить назначенное ФИО1 наказание.

Кроме того, по смыслу взаимосвязанных положений ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) при назначении наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии началом срока его отбывания является день вступления приговора в законную силу, а период содержания обвиняемого под стражей со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы (в рассматриваемом случае в порядке, установленном п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ).

Однако из приговора в отношении ФИО1, постановленного судом ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что срок отбывания им наказания в виде лишения свободы исчислен с ДД.ММ.ГГГГ (дня вынесения приговора), что уголовному закону не соответствует.

Таким образом, судебная коллегия констатирует неправильное применение судом первой инстанции уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

При этом исправление допущенной судом первой инстанции неточности не ухудшает положение осужденного, поэтому таковая может быть устранена судом апелляционной инстанции путем изменения приговора в соответствующей части и его приведения в соответствие с требованиями уголовного закона.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Приговор Шкотовского районного суда <адрес> от 16.02.2021 в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из осуждения квалифицирующий признак совершения преступления – «с использованием средств массовой информации»;

- снизить наказание по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначенное ФИО1 до 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

Исчислять срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор Шкотовского районного суда <адрес> от 16.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Осужденный, содержащийся под стражей, подает жалобу в тот же срок, со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:	А.А.Черненко
Судьи:	В.В.Золотова
	А.А.Карева

Справка: ФИО1. содержится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>.