Решение по делу № 22-1828/2022 от 25.08.2022

Судья Маханов П.В.

Дело №22-1828/22

    Верховный Суд Республики Бурятия

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                   20 сентября 2022 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

судей Иванова В.В., Гошиновой Э.И.,

при секретаре Маншеевой Н.М.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного Ланцуева О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ланцуев О.В. на приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ..., которым

Ланцуев О.В., родившийся ... в <...>, судимый:

1) 9 апреля 2013 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 августа 2015 года условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

4 июля 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней на основании постановления Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22 июня 2017 года;

2) 9 декабря 2021 года Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 5 месяцев 25 дней, конец срока 21 декабря 2023 года);

3) 29 марта 2022 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 9 месяцев 15 дней, конец срока 11 апреля 2024 года),

- осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.166 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 9 декабря 2021 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 9 декабря 2021 года и назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 5 месяцев 25 дней.

- осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ и с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 марта 2022 года с применением ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Срок отбытия основного наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в силу ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислен с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Ланцуев О.В. взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Ланцуева О.В. под стражей с 8 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

    Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника, в сумме 42225 рублей взысканы с осужденного Ланцуева О.В. в доход федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., мнения осужденного Ланцуева О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Никоновой А.А., возражавшей против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Ланцуев О.В. признан виновным и осужден за:

- умышленное причинение М. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- умышленное причинение М. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- неправомерное завладение автомобилем П. без цели хищения (угон);

- тайное хищение имущества З., совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением ей значительного ущерба в размере 19500 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Ланцуев О.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Ланцуев О.В. просит смягчить назначенное ему наказание, просит учесть наличие у него на иждивении ... детей, беременной супруги и пожилой бабушки, нуждающихся в его помощи, принесение извинений перед потерпевшими, которые его простили, претензий к нему не имеют, им восстановлен причиненный ущерб, явку с повинной в угоне автомобиля, активное способствование раскрытию преступлений по всем эпизодам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вина Ланцуева О.В. в совершенных им преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями осужденного Ланцуева О.В. об обстоятельствах совершения им преступлений, показаниями потерпевших М., М., П., З., свидетелей Н., С., А., П., письменными материалами уголовного дела, в т.ч. протоколами следственных действий (выемок, осмотров мест происшествий, осмотров предметов), заключениями судебно-медицинских экспертиз ... и ... в отношении М. и М. соответственно, протоколом от ... об отстранении Ланцуева О.В. от управления транспортным средством, актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ..., постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 27 мая 2021 года в отношении Ланцуева О.В. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, явкой с повинной Ланцуева О.В. от ... об угоне автомобиля, заключением судебной трасологической экспертизы ... от ..., которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства и достаточности всей совокупности для правильного разрешения дела.

Все доказательства, собранные по делу, надлежащим образом проверены судом, обоснованно признаны допустимыми. Данная судом оценка исследованным доказательствам отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.88 УПК РФ. При этом доказательства вины осужденного никем из сторон не оспариваются.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Ланцуева О.В.:

- по ч.1 ст.112 УК РФ (в отношении потерпевшего М.), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч.1 ст.112 УК РФ (в отношении потерпевшей М.), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело судом рассмотрено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального закона.

Дело судом рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст.15 УПК РФ. Все доказательства, представленные, как стороной обвинения, так и стороной защиты исследованы. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения мотивированы и аргументированы.

При назначении наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем преступлениям суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, пожилой бабушки, беременность гражданской супруги, положительные характеристики, а также всем по преступлениям кроме предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, принесение извинений потерпевшим, которые его простили, претензий к нему не имеют, просили о смягчении наказания.

Также по эпизоду в отношении потерпевшего М. суд признал в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение последнего, явившееся поводом для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ явку с повинной, а по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ полное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей З., иные действия, направленные на заглаживание причиненного ей вреда, выразившиеся в возмещении ущерба за поврежденное окно.

Таким образом, судом учтены все указанные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства, смягчающие наказание. При этом указание суда на наличие несовершеннолетних, а не малолетних детей, не является существенным нарушением уголовного закона и не влечет повторного признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям суд признал в действиях осужденного рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку условное осуждение Ланцуева за совершение тяжкого преступления по приговору от 9 апреля 2013 года отменялось и он направлялся к отбыванию наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Ланцуевым преступлений, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд мотивировал свое решение не назначать дополнительные наказания по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Что касается назначения дополнительного наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, то оно является обязательным.

Поскольку Ланцуев совершил тяжкое преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в период испытательного срока по приговору от 9 февраля 2021 года, суд правильно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил условное осуждение по указанному приговору.

При назначении окончательного наказания суд верно руководствовался требованиями пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания".

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима судом в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Судом правильно разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания по стражей, процессуальных издержках, судьбе вещественных доказательств.

Указание в резолютивной части приговора о назначении наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ в виде «1 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев» без указания вида основного наказания «лишения свободы», то данное обстоятельство является очевидной технической ошибкой. Назначение Ланцуеву О.В. иного вида основного наказания, кроме как лишение свободы, исключается, поскольку по каждому из преступлений, входящих в совокупность (ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.264.1 УК РФ), ему назначено основное наказание в виде лишения свободы. Окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ исчислено и указано в приговоре правильно.

Приговор подлежит изменению в указанной части. Данное изменение не влияет на правильность назначенного наказания и не влечет отмену приговора.

Кроме того, при постановлении приговора судом зачтено в срок лишения свободы время содержания Ланцуева О.В. под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вместе с тем Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия 8 июля 2022 года постановлен приговор и вынесено постановление об объявлении Ланцуева О.В. в розыск, поскольку последний не явился на оглашение приговора и скрылся от суда.

Согласно письму начальника О МВД России по Селенгинскому району от ..., Ланцуев О.В. задержан в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и помещен под стражу 19 июля 2022 года.

Таким образом, в срок лишения свободы зачтено в том числе время нахождения Ланцуева О.В. в розыске с 8 до 19 июля 2022 года, что не отвечает требованиям уголовного закона, поскольку необоснованно уменьшает срок отбывания наказания, назначенного Ланцуеву О.В. приговором суда, что, в свою очередь, нарушает предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ принцип справедливости.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Ланцуева О.В. под стражей на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ – с 19 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 8 июля 2022 года в отношении Ланцуев О.В. изменить.

Указать в резолютивной части приговора о назначении Ланцуеву О.В. на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Ланцуева О.В. под стражей с 19 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ланцуева О.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в Восьмой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: