Решение по делу № 33-155/2023 от 09.01.2023

г. Сыктывкар              Дело № 2-10989/2022 г. (33-155/2023)

УИД 11RS0001-01-2022-015938-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2023 года дело по апелляционной жалобе Лисиенко С.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Лисиенко С.А, (СНИЛС ...) к ОПФР по Республики Коми (ИНН ...) о признании решения от <Дата обезличена> незаконным, обязании выплачивать назначенную пенсию с <Дата обезличена> оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения истца Лисиенко С.А., ее представителя Лыткиной О.А., представителя ответчика Новосёловой М.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лисиенко С.А. обратилась в суд с иском к ОПФР по Республике Коми о признании решения от <Дата обезличена> незаконным, обязании выплачивать назначенную пенсию с <Дата обезличена>.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом принято приведенное выше решение, обжалованное истцом по мотиву его незаконности и необоснованности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> истец обратилась в УПФР в г.Сыктывкаре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г.Сыктывкаре от <Дата обезличена> с учетом имеющегося стажа работы и величины ИПК истцу в назначение пенсии было отказано.

Решением ... суда от <Дата обезличена> Лисиенко С.А. в удовлетворении требований к УПФР в г.Сыктывкаре РК (межрайонное) о признании решения от <Дата обезличена> незаконным, возложении обязанности назначить пенсию с момента обращения с <Дата обезличена> отказано.

<Дата обезличена> истец повторно обратилась в ОПФР по Республике Коми с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Республике Коми от <Дата обезличена> истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду недостаточности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Решением ... суда от <Дата обезличена> в удовлетворении требований Лисиенко С.А. к ОПФР по Республике Коми о признании незаконным решения от <Дата обезличена>, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости с <Дата обезличена>, отказано.

<Дата обезличена> истец вновь обратилась в ОПФР по Республике Коми с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ОПФР по Республике Коми от <Дата обезличена> истцу установлен стаж: страховой – ... л. ... дн., стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - ... л. ... мес. ... дн., стаж работы в районах Крайнего Севера – ... мес. ... дн., стаж работы в районах Крайнего Севера с учетом работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - ... л. ... мес. ... дн., величина индивидуального пенсионного коэффициента – ..., в назначении страховой пенсии по старости отказано.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами пенсионного законодательства, исходил из того, что у Лисиенко С.А. недостаточно продолжительности страхового стажа для целей назначения страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также отсутствует требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента, в связи с чем посчитал, что истцу обоснованно отказано в назначении страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

С <Дата обезличена> порядок реализации права на страховые пенсии лиц, застрахованных в системе обязательного пенсионного страхования, устанавливает Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В числе этих условий, как следует из содержания ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», возраст (часть 1 статьи 8 названного Закона), страховой стаж (часть 2 статьи 8 названного Закона), индивидуальный пенсионный коэффициент (часть3 статьи 8 названного Закона).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 01 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 закона, - на день установления этой страховой пенсии.

С учетом норм ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О страховых пенсиях» в <Дата обезличена> величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет ....

Пунктом 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Принимая во внимание отсутствие у истца на момент обращения за назначением трудовой пенсии по п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» требуемого страхового стажа и величины ИПК, вывод суда об отсутствии оснований для назначения Лисиенко С.А. досрочной страховой пенсии по старости является правильным.

Ссылка в апелляционной жалобе на недостоверную информацию, размещенную на официальном сайте суда, в отношении настоящего гражданского дела, основанием к отмене решения не является.

Истец и ее представитель участвовали в судебном заседании <Дата обезличена>, по итогам которого было вынесено обжалуемое решение.

Доводы жалобы о том, что истец имеет право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с имеющимся стажем работы в районах Крайнего Севера, основаны на неверном толковании норма материального права.

Как следует из содержания п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» право отдельных категорий работников на досрочное назначение страховой пенсии по старости связано не только со стажем работы в районах Крайнего Севера либо в приравненных к ним местностях, но и с наличием страхового стажа определенной продолжительности (20 лет), которого у истца на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости не имеется. Наличие стажа в районах Крайнего Севера в отсутствие требуемого страхового стажа, само по себе основанием для назначения пенсии не является.

При этом истец установленную ответчиком продолжительность страхового стажа и величину ИПК не оспаривает, требований о включении каких-либо периодов в соответствующий стаж не заявляет.

Изложенные Лисиенко С.А. в жалобе доводы о наличии права на досрочное назначение пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», несостоятельны, так как согласно ст. 36 Федерального закона «О страховых пенсиях» Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется с 01 января 2015 года, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

Указание в апелляционной жалобе на назначение истцу страховой пенсии по старости с <Дата обезличена> судебной коллегией отклоняется. В подтверждение указанного довода истцом представлен скриншот с портала Госуслуги, согласно которому ей установлена накопительная пенсия с <Дата обезличена>, размер пенсии - ... руб. Вместе с тем, назначение пенсии осуществляют территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а как следует из материалов дела, ответчиком <Дата обезличена> вынесено решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Кроме того, пунктом 1 ст. 6 Федерального закона «О накопительной пенсии» предусмотрено, что право на накопительную пенсию имеют застрахованные лица, при соблюдении условий для назначения страховой пенсии по старости, установленных Федеральным законом «О страховых пенсиях» (наличие необходимого страхового стажа и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента), чего в данном случае судом установлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о неприменении к истцу положений Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости, так как положения п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» как в редакции Закона № 350-ФЗ, так и до внесения изменений, предусматривали в качестве обязательного условия для назначения досрочной страховой пенсии наличие страхового стажа 20 лет.

В целом все доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным истцом в обоснование исковых требований, несостоятельность которых приведена в решении суда и в настоящем определении. Иных доводов, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность принятого по делу решения, в жалобе не приведено.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, поэтому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лисиенко С.А. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 13 января 2023 года.

Председательствующий:

Судьи