Решение по делу № 2-568/2018 от 03.11.2017

Дело №2-568-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Хайдаровой Э.Ф.    ,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПГСК «Орбита-2» к Демакову А.В. о признании сделки недействительной, признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПГСК «Орбита-2» обратился в суд с иском к Демакову А.В. о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки. Иск мотивирован тем, что Демаков А.В. является членом ПГСК Орбита – 2, собственником гаража №, общей площадью 31,3 кв.м. -Дата- ответчик добровольно вышел из состава членом ПГСК, в связи с чем ответчик утратил право владения гаражом. Право собственности на гараж ответчиком зарегистрировано -Дата-, в тоже время ответчик вышел из членом ПГСК Орбита – 2 уже -Дата-. Справка о том, что ответчик являлся членом ПГСК не выдавалась ответчику, поскольку членом кооператива Демаков А.В. на момент выдачи справки не являлся. Просил признать недействительным регистрацию права собственности на гараж №, общей площадью 31,3 кв.м., применить последствия недействительности сделки, обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии УР исключить сведения о регистрации права собственности на гараж № из ЕГРП.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец неоднократно изменял исковые требования, в окончательной форме просил признать отсутствие за Демаковым А.В. права собственности на гараж №Н, общей площадью 31.3 кв.м. (№ от -Дата-), признать за ПГСК «Орбита-2» права собственности на гараж №, общей площадью 31.3 кв.м. (№ от -Дата-), о возложении на Демаков А.В. обязанности вернуть ПГСК «Орбита-2» гаража №.

В судебном заседании представитель истца Кабанов Р.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик Демаков А.В. исковые требования не признал, пояснил, что в регистрирующий орган представлена справка, заверенная председателем ПГСК о том, что ответчик является членом кооператива, паевой взнос выплачен в полном объеме.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что являлся членом правления ПГСК Орбита-2 с -Дата- года по -Дата- год, подтвердил факт одного и тоже гаража под номером № и №.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Демаков А.В. является собственником гаража №,, расположенного по адресу г. ....

Демаковым А.В. представлены в суд копии письменных документов, свидетельствующих об оплате им денежных средств в кассу ПГСК «Орбита-2» в счет оплаты взносов:

- квитанция № от -Дата- Демаков А.В. в кассу ПГСК Орбита -2 внес взнос в размере 660 рублей;

- квитанция № от -Дата- Демаков А.В. в кассу ПГСК Орбита -2 внес в размере 1914 рублей;

- квитанция № от -Дата- Демаков А.В. в кассу ПГСК Орбита -2 в размере 792 рублей;

- квитанция № от -Дата- Демаков А.В. в кассу ПГСК Орбита -2 внес в размере 1640 рублей;

- квитанция № от -Дата- Демаков А.В. в кассу ПГСК Орбита -2 внес взнос в размере 1500 рублей;

- квитанция № от -Дата- Демаков А.В. в кассу ПГСК Орбита -2 внес в размере 2 000 рублей;

На основании справки от -Дата- установлено, что Демаков А.В. является членом ПГСК Орбита-2 с -Дата- и в соответствии со ст. 218 ГК РФ является собственником гаража № на основании которой зарегистрировано право собственности на гараж.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, согласно которого пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 52 и п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быт защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Фактом, на основании которого можно оспорить зарегистрированное право, является недействительность правоустанавливающих документов, послуживших основанием к такой регистрации.

    В ходе судебного заседания представлена справка от -Дата-, согласно которой Демаков А.В. является собственником гаража №, представленные в судебное заседании квитанции свидетельствуют о выплате паевых взносов.

    Вместе с тем, истцом не оспорено основание выдачи справки, составленной на имя Демакова А.В. от -Дата- на, свидетельствующей о выплате им паевого взноса за спорной гараж, основании которой произведена регистрация гаража №.

Соответственно, выплатив пай в полном объеме, Демаков А.В. является собственником спорного гаража, после передачи ему права собственности на данный гаражный бокс ГСК N 802н как собственником.

Согласно п. 5.2 Устава ПГСК Орбита определено, что член кооператива имеет право в любой момент выйти из членом кооператива и получить стоимость внесенного паевого взноса, в соответствии с п. 5.5 устава.

Установлено, что -Дата- Демаков А.В. подал заявление об исключении его из членов кооператива и представлении правоустанавливающих документов.

До настоящего времени вопрос о выходе истца из членов кооператива не решен.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства, не оспариваются сторонами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Демакова А.В. о применении срока исковой давности, мотивированного как «пропуск приобретательной давности», поскольку владеет гаражом с 1995 года, суд исходит из следующего.

Порядок заявление ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности определен ст. 196,199, 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

Из ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Проанализировав требований Гражданского кодекса РФ, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Демакова А.В. о применении к положениям требований о сроках исковой давности положений о возникновении права собственности по основаниям приобретательской давности.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

    Таким образом, оснований для применения сроков исковой давности в силу приобретательской давности не имеется, поскольку предусмотрен разный порядок и основания применения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Демакова А.В. о применении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении иска ПГСК «Орбита-2» к Демакову А.В. о признании отсутствия за Демаковым А.В. права собственности на гараж №, общей площадью 31.3 кв.м. (№ от -Дата-), признании за ПГСК «Орбита-2» права собственности на гараж №, общей площадью 31.3 кв.м. (№ от -Дата-), о возложении на Демаков А.В. обязанности вернуть ПГСК «Орбита-2» гаража №; отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 1 месяца, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате судьей С. А. Сутягиной.

Решение суда будет изготовлено в окончательной форме -Дата-.

Судья                 С. А. Сутягина