Решение по делу № 2-373/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-373/2023

УИД 33RS0020-01-2023-000588-54

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Юрьев-Польский                      2 октября 2023 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием представителя истцов Колесовой Ю.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисаровой Г. А., Тюляева А. А. к Соколову А. А.чу о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Кисаровой Г.А., Тюляев А.А. обратились в суд с иском к Соколову А.А. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Кисаровой Г.А., Тюляевым А.А. (покупатели) и Соколовым А.А. (продавец) заключен договор купли - продажи земельного участка с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому истцы приобрели земельный участок и жилой дом в общую долевую собственность (по 1/2 каждый). Земельный участок и жилой дом переданы истцам по передаточному акту. Указанный договор не был в установленном порядке зарегистрирован, поэтому во внесудебном порядке оказалось невозможно зарегистрировать переход права собственности на земельный участок и жилой дом.

В судебном заседании представитель истцов Колесова Ю.И. заявила ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Соколова А.А. на надлежащих ответчиков Соколова Д.А. и Соколову Е.В.

В соответствии с ч.1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По смыслу приведенной нормы замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе происходит в случае, когда выясняется, что то лицо, к которому предъявлен иск, не может быть носителем спорной обязанности.

Участие конкретного лица в гражданском процессе в качестве стороны, в данном случае ответчика, определяется наличием предположения о том, что ответчик является носителем спорной обязанности по предъявленному требованию истца.

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №,         Соколов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истцов в суд с настоящим иском (07.08.2023).

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Владимирского нотариального округа Ясиновской Н.В., следует, что после смерти Соколова А.А. наследство принял <данные изъяты> Соколов Д.А.

Таким образом, смерть ответчика, наступившая до предъявления иска в суд, влечет прекращение производства по делу, а не замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика.

При этом, истец не лишен права на обращение с иском в суд к принявшим наследство наследникам Соколова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства истцов о замене ненадлежащего ответчика отказать.

Производство по гражданскому делу по иску Кисаровой Г. А., Тюляева А. А. к Соколову А. А.чу о признании права собственности на земельный участок прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцам право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Мотивированное определение изготовлено 2 октября 2023 года.

Судья подпись                                           А.С. Гаврилин