Решение от 04.09.2019 по делу № 33а-5629/2019 от 19.08.2019

Судья Севастьянова Н.Ю.

Адм. дело № 33а-5778

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2019 г.  г.Москва                           

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.

судей Шаровой О.В., Юдиной А.М.,

при помощнике судьи Осиповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 22 мая 2019г.,  которым постановлено: «Административное исковое заявление акционерного общества «ОКБ Деловой Центр» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 5420,40 кв.м.  с кадастровым    ****     в размере его рыночной стоимости, равной 294846833 (двести девяносто четыре миллиона восемьсот сорок шесть тысяч восемьсот тридцать три) руб. и  определенной по состоянию  на 1  января 2018 г.

Датой обращения акционерного общества «ОКБ Деловой Центр» в суд с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости считать 24 января  2019 года.

Применять установленную настоящим решением суда кадастровую стоимость нежилого здания для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2019 г. и до даты внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости данного нежилого здания, утвержденной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в  Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилого здания в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «ОКБ Деловой Центр» обратилось  в Московский городской суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы  об установлении кадастровой стоимости  нежилого здания  общей площадью 5420,40 кв.м.  с кадастровым номером    ****    равной его   рыночной стоимости   по состоянию на 1 января 2018 года в размере 274810136 руб.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного нежилого здания  и не согласен с его кадастровой стоимостью, считает её завышенной и  несоответствующей рыночной стоимости,  чем нарушаются  права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество организаций.  В подтверждение заявленной рыночной стоимости предоставлен отчет об оценке от   18 января 2019  года №213/011/18,  подготовленный оценщиком ООО «Сенат-Оценка».

В ходе рассмотрения дела административный истец акционерное общество «ОКБ Деловой Центр» подало дополнительное (уточненное) административное исковое заявление,  в котором просит  установить  кадастровую стоимость нежилого здания общей площадью 5420,40 кв.м.  с кадастровым номером    ****  в размере его рыночной стоимости, равной 294846833 руб. и  определенной по состоянию  на 1  января 2018 г.

В судебном заседании представитель административного истца акционерного общества «ОКБ Деловой Центр» - Петинова М.Р.,  действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении (уточнении) к нему.

Представитель административного ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Родин В.С.,  действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований,  считает правильной и достоверной кадастровую стоимость.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  в судебное заседание не явился,  о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управления Росреестра по Москве, ФГБУ «ФКП Росреестра» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что правообладателем спорного нежилого здания общей площадью  5420,40 кв.м.  с кадастровым номером    ****     является административный  истец.

По результатам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года №40557,  кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2018 г. в отношении спорного нежилого здания составляет  415998788 руб. 35 коп.

Оспаривая результаты  определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,  административный истец предоставил отчет об оценке от  18 января 2019  года №213/011/18,  подготовленный оценщиком    ****  . В ходе рассмотрения дела по ходатайству   представителя административного истца   и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением суда от 18 февраля 2019 года  назначена   оценочная судебная экспертиза.

По заключению оценочной  судебной  экспертизы от 25 марта 2019 года №49/03/2019,  проведенной экспертом  общества с ограниченной ответственностью    ****  :

   ****  .

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилого здания должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости нежилого здания в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

4