Решение от 23.08.2022 по делу № 33-17024/2022 от 30.06.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-17024/2022     Судья: Тяжкина Т.П.

УИД: 78RS0002-01-2021-001582-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Нюхтилиной А.В., Шумских М.Г.,
при помощнике судьи	Верещагиной А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2022 г. апелляционные жалобы СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», Плохих М. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 г. по гражданскому делу № 2-104/2021 по исковому заявлению СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» к Плохих А. М., Плохих М. А. о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение представителя третьего лица КИО Санкт-Петербурга – Кутузову С.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Санкт-Петербургское ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику Плохих А.М., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 1.04.2015 по 30.09.2020 в размере 112 187 235,80 руб., пени в размере 3 057 990,69 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что на основании договора аренды от 6.06.2006 №... ответчик занимал земельный участок, общей площадью 83 кв.м, по адресу: <адрес>.А; в нарушение пунктов 3.4 и. 3.7 Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта; направленная в адрес ответчика претензии № 8427-пр./19 от 10.12.2019 и № ПР-27169/20-0-0 от 3.09.2020 с предложением о погашении задолженности и пени оставлена без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 15 января 2021 г. данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Плохих М.А.

Истец, уточнив свои исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика Плохих А.М. задолженность за период с 1.04.2015 по 22.11.2016 в размере 465 663,04 руб., пени в размере 1 532 506,30 руб.; взыскать с ответчика Плохих М.А. задолженность за период с 23.11.2016 по 30.09.2020 в размере 1 721 572,76 руб., пени в размере 2 923 156,94 руб.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с Плохих М.А. в пользу СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» задолженность в размере 590 700,40 руб., неустойку в размере 50 000,00 руб., а всего: 640 700,40 руб.

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований, а также исковых требований, предъявленных к Плохих А.М. - отказать.

Взыскать с Плохих М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 494,02 руб.».

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик Плохих М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, оставить заявление без рассмотрения в части требований заявленных к Плохих М.А.

Истец Санкт-Петербургского ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в части отказа во взыскании с Плохих М.А. 1 130 872,36 руб., задолженности по арендной плате и пени в размере 2 873 156,49 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца Санкт-Петербургского ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», ответчики Плохих М.А., Плохих А.М. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя третьего лица КИО Санкт-Петербурга – Кутузову С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Как предусмотрено положениями пункта 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 28.08.2003 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и ОАО «ДМД» (арендатором) заключен договор аренды № 211/ЗД-02067 земельного участка, общей площадью 5962 кв.м., по адресу: <адрес>, лит.А.

На основании дополнительного соглашения от 6.06.2006 к договору аренды, заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и ОАО «ДМД», внесены изменения в Договор аренды, в соответствии с которыми ответчик Плохих А.М. принял в пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 78:1058:18, расположенный по адресу: <адрес>А.

Согласно пункту 3.1 Договора аренды № 211/ЗД-02067 он действует по 31.03.2052 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия настоящего договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 1.04.2003(пункт 3.2 Договора).

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала; Арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему (пункт 4.3.6 Договора).

В случае нарушения Арендатором пунктов 3.4 и 3.7 Договора начисляются пени в размере 0,15% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 5.2 Договора).

Согласно п. 4 соглашения, величина квартальной арендной платы устанавливается в условных единицах пропорционально доле арендатора в праве общей долевой собственности на здание/сооружение, которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на праве собственности помещений к общей площади здания (сооружения), и составляет 458.160 уе; стоимость аренды 1 кв.м в год составляет 22.080 уе.

Вышеуказанный земельный участок находится в собственности у Санкт-Петербурга.

Плохих М.А. являлся собственником нежилого помещения 33-Н, расположенного по адресу: <адрес> А.

Письмом от 30.11.2015 ответчик Плохих А.М. уведомлен об изменении размера базовых ставок арендной платы; размер платы по договору с 1.12.2015 года составил 114 329,11 руб. в квартал.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по соглашению, истцом 10.12.2019 в его адрес направлена претензия, оставленная без ответа.

Как следует из расчета истца, за период 1.04.2015 по 30.09.2020 образовалась задолженность в размере 2 187 235,80 руб., пени в размере 3 057 990,69 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое помещение 33-Н, расположенное по адресу<адрес>, на основании брачного договора от 11.11.2016 перешло в собственность ответчика Плохих М.А., запись о государственной регистрации права собственности зарегистрировано 23.11.2016.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям к Плохих А.М. истцом пропущен, поскольку спорным периодом является с 1.04.2015 по 22.11.2016 (дата перехода права собственности), вместе с тем истец с иском к Плохих А.М. обратился 5.11.2020, то есть по истечению трехлетнего срока. При этом, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований заявленных к ответчику Плохих М.А. за период с 1.06.2019 по 30.09.2020 в размере 590 700,40 руб.

Также судом в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшен размер взыскиваемых пени с ответчика Плохих М.А., определен размер 50 000 руб.

Ссылается ответчик Плохих М.А. в своей апелляционной жалобе на то обстоятельство, что она не является стороной по вышеуказанному договору, в связи с чем, обязательств по оплате арендных платежей не имеется.

В соответствии с пунктом 2.7 брачного договора от 11.11.2016 нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 33Н перешло в собственность Плохих М.А.; сведения о переходе права в ЕГРН внесены 23.11.2016.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи здания, сооружения или другой недвижимости к покупателю одновременно с передачей права собственности на такое имущество переходят права на земельный участок, занятый этим недвижимым имуществом и необходимым для его использования.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащему продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 г.).

Таким образом, в связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, находящемся в аренде у продавца (Плохих А.М.) к ответчику Плохих М.А. перешли права и обязанности арендатора по Соглашению от 6.06.2006 № 11/ЗД-02067.17, в том числе обязанность платить за пользование участком исходя из условий данного договора аренды.В апелляционной жалобе ответчик Плохих М.А. указывает, что судом нарушены нормы территориальной подсудность, поскольку ответчик не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации, данное исковое заявление должно было предъявляться по месту нахождения имущества, что относиться к Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга. Таким образом, ответчик полагает, что данное исковое заявление должно остаться без рассмотрения. Судебная коллегия отклоняет данный довод апелляционной жалобы в силу следующего.Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации). В развитие названных конституционных положений статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Согласно статье 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. В силу статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Из материалов данного гражданского дела усматривается, что истец первоначально обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Плохих А.М., который проживает по адресу: <адрес>, указанный адрес относится к территориальной подсудности Выборгского районного суда Санкт-Петербурга. Вопреки позиции ответчика Плохих М.А., привлечение к участию в деле соответчика, не может изменить подсудность настоящего спора. Таким образом, указанный довод отклоняется судебной коллегией. Ссылается ответчик Плохих М.А. и на то обстоятельство, что она не была извещена о месте и времени судебного заседания. В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Указанный довод апелляционной жалобы не может служить основанием для отмены постановленного решения. Как следует из материалов дела, протокольным определением <дата> ответчик Плохих М.А. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика. Судом заказной почтовой корреспонденцией были направлены копии уведомления о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду адресу места проживания ответчика (Т.2, л.д. 62). Однако почтовая корреспонденция возвратилась в суд отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В ходе рассмотрения дела, суду стало известно, что в настоящее время ответчик проживает за пределами Российской Федерации, а именно в Соединенных Штатах Америки. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно назначил ответчику в качестве представителя адвоката. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были предприняты все меры по установлению места жительства и места нахождения ответчика и его извещению о времени и месте рассмотрения дела, с чем оснований для отмены решения по указанным доводам жалобы не усматривается. Также ответчик указывает, что истец не направлял ей уведомления об изменении стоимости арендной платы. Согласно пункту 3.6 Договора аренды земельного участка №.../ЗД-02067 от <дата> в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в Договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки заказным письмом по адресу, указанному в Договоре. В пункте 7.2 Договора указано, что в случае перехода права собственности на объект право пользования участком, размер и порядок внесения арендной платы и другие условия Договора сохраняются и действуют для нового собственника с момента государственной регистрации его права собственности и до внесения изменений в Договор в установленном порядке. Из материалов данного гражданского дела следует, что письмом от <дата> Плохих А.М. уведомлен об изменении размера базовых ставок арендной платы (Т.1, л.д. 85). Таким образом, в соответствии с пунктом 7.2 Договора, поскольку предыдущий арендатор был уведомлен об изменении арендной платы, для ответчик Плохих М.А. сохраняются все условия, которые действовали для предыдущего арендатора, в том числе и размер арендной платы. В этой связи, указанный довод отклоняется судебной коллегией как не основанный на материалах данного гражданского дела.В своей апелляционной жалобе истец СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» полагает, что судом необоснованно применен срок исковой давности в отношении заявленных требований к ответчику Плохих М.А. за период с 23 ноября 2016 г. по 01 июня 2019 г., поскольку истец не мог знать, что право аренды перешло к другому лицу. Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 Постановления N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.7 договора № 11/ЗД-02067 арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед, не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.

Пунктом 3.8 договора № 11/ЗД-02067 установлено, что при неуплате арендатором арендной платы в двадцатидневный срок в момента окончания срока платежа, установленного договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора задолженность в установленном порядке.

В данном случае как следует из заявленных требований, арендные платежи не вносятся с 1 апреля 2015 г.

Между тем, в суд с требованиями о взыскании задолженности истец обратился 5 ноября 2020 г. и только к ответчику Плохих А.М., не устанавливая, будучи не лишенным права, как арендатор, собственника нежилого помещения и как, следствие арендатора земельного участка.

Ответчик Плохих М.А. была привлечена к участию в деле по инициативе суда первой инстанции 21 июня 2021 г. (Том 2 л.д.60).

С иском к ответчику Плохих М.А. истец обратился 15 декабря 2021 г. (том 2 л.д. 101).

Следова░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 2016 ░. ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2016 ░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2015 ░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░. 2 ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2016 ░. ░░ 01 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ 2015 ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2020 ░., ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░ № 263-0 ░░ 21 ░░░░░░░ 2000 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░. 2022 ░.