Решение по делу № 2-167/2022 (2-3637/2021;) от 29.11.2021

Дело №

УИД 59RS0011-01-2021-005816-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 31 января 2022 года         

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Радионовой Ю.С.,

с участием представителя истца ООО «Газпром трансгаз Чайковский» - Мкртычевой Н.В., действующей на основании доверенности от 03.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» к Петрову ПА о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

истец ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обратился с иском к Петрову П.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что решением Березниковского городского суда Пермского края от 01.12.2020 с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в пользу Седининой С.В. взысканы: материальный ущерб в размере ..... руб., компенсация морального вреда в размере ..... руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта ..... руб., по оплате услуг представителя в сумме ..... руб., по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., а так же расходы по оплате постовых расходов в размере ..... руб. Решение суда добровольно исполнено истцом в полном объеме 13.05.2021. Материалами дела № установлено, что ущерб Седининой С.В. (материальный и моральный), а так же все вышеуказанные расходы были причинены действиями Петрова П.А., являвшегося на момент причинения вреда работником Березниковского линейного производственного управления магистральных газопроводов – филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский», находившегося в указанную дату на работе и исполнявшего свои служебные (должностные) обязанности. На письменное требование (претензию) от 09.08.2021 о добровольной выплате возмещения вреда, произведенного работодателем, Петров П.А. не ответил. ООО «Газпром трансгаз Чайковский» просят взыскать с Петрова П.А. в свою пользу в порядке регресса 80 074,42 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 602,23 руб.

Представителя истца ООО «Газпром трансгаз Чайковский» - Мкртычева Н.В., действующая на основании доверенности от 03.02.2021, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Петров П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем в материалах дела имеется конверт с судебным извещением, возвращенный в адрес суда за истечением срока хранения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и Петров П.А. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд пришел к следующему выводу.

Решением ..... от 01.12.2020 постановлено: «взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» в пользу Седининой СВ материальный ущерб в размере 40 114 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта 3 500 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 1 403, 42 рублей, по оплате почтовых расходов в сумме 57 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 300 рублей» (л.д. 12-16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.03.2021 решение Березниковского городского суда Пермского края от 01.12.2020 оставлено без изменения, апелляционную жалобу Петрова П.А. оставлена без удовлетворения (л.д.92-96 гр. дела №).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.07.2021 кассационная жалоба ООО «Газпром трансгаз Чайковский» оставлена без удовлетворения (л.д.137-141 гр. дела №).

Таким образом, решение суда вступило в законную силу 10.03.2021.

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» исполнило решение суда от 01.12.2020 в полном объеме, выплатив Седининой С.А. возмещение материального ущерба и морального вреда сумму в размере ..... руб., что подтверждается платежным поручением № от 13.05.2021 (л.д.11).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда от 01.12.2020 установлено, что Петров П.А. на момент происшествия (25.05.2019) с 27.08.2007 состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в должности сторожа физкультурно-оздоровительного комплекса Березниковского ЛПУМГ – филиала ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и находился на рабочей смене.

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Исходя из приведенных норм, работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств необоснованности исковых требований не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о взыскании денежных средств в размере ..... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ..... руб. по чеку-ордеру от 28.10.2021 (л.д.7).

Учитывая, что судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Петрова П.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Петрова ПА в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» материальный ущерб в порядке регресса в размере 80074,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2602,23 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                    Ю.А. Халявина

Заочное решение суда

в окончательной

форме принято 02.02.2022.