Решение по делу № 33-2148/2023 от 10.03.2023

Судья Кобцев В.А.                                                               дело № 33-2148/2023 (№ 2-90/2023)

                                                                                                   УИД 86RS0017-01-2020-001529-91

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                                                                  г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Куликовой М.А.,

судей Башковой Ю.А., Дука Е.А.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Власенко Елены Владимировны к Кочугову Юрию Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ситора – Лес» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Кочугова Юрия Ивановича к индивидуальному предпринимателю Власенко Елене Владимировне о признании залога транспортного средства прекратившимся,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Власенко Елены Владимировны на решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 января 2023 года, которым постановлено:

«иск индивидуального предпринимателя Власенко Елены Владимировны к Кочугову Юрию Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ситора – Лес» удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли - продажи автомобиля с рассрочкой платежа, заключенный 20.10.2018 между ООО «Ситора – Лес» и Кочуговым Юрием Ивановичем.

В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя Власенко Елены Владимировны отказать.

В удовлетворении встречного иска Кочугова Юрия Ивановича к индивидуальному предпринимателю Власенко Елене Владимировне о признании залога транспортного средства прекратившимся отказать.

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Власенко Елены Владимировны с Кочугова Юрия Ивановича, общества с ограниченной ответственностью «Ситора – Лес» по 8 475 рублей с каждого в возмещение расходов по уплате государственной пошлины».

Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., объяснения представителя истца-ответчика по встречному иску Сергеевой С.Ю., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ИП Власенко Е.В. обратился в суд с иском к Кочугову Ю.И., ООО «Ситора – Лес» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 10.01.2018 между ИП Власенко Е.В. и ООО «Ситора – Лес» был заключен договор купли – продажи автомобиля с рассрочкой платежа, по условиям которого ООО «Ситора – Лес» передано транспортное средство - сортиментовоз, идентификационный номер <данные изъяты>, а общество обязалось оплатить истцу товар в сумме 2 300 000 рублей в течение 15 месяцев и произвести полный расчет не позднее 28.02.2019. По условиям договора переданное ответчику в собственность транспортное средство находится в залоге у истца до его полной оплаты, и истец вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения обществом обязательств по оплате транспортного средства. ООО «Ситора – Лес» произвело частичную оплату транспортного средства, задолженность составила 199 605 рублей. Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 24.05.2020 с ООО «Ситора – Лес» в пользу ИП Власенко Е.В. взыскана задолженность по договору в размере 199 605 рублей, неустойка - 937 149,45 рублей.

В нарушение условий договора купли – продажи от 10.01.2018 ООО «Ситора – Лес» продало спорное транспортное средство Кочугову Ю.И. Заключенный ответчиками договор истец считает недействительным, так как права продавца ООО «Ситора – Лес» по распоряжению спорным имуществом были ограничены и допускались только с согласия залогодержателя ИП Власенко Е.В. Истец не давала разрешение на продажу предмета залога. Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный между ООО «Ситора – Лес» и Кочуговым Ю.И. и применить последствия недействительной сделки, возвратив транспортное средство ООО «Ситора – Лес», обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 1 750 000 рублей.

Кочугов Ю.И. обратился в суд со встречным иском к ИП Власенко Е.В. о признании залога транспортного средства прекратившимся, указав в обоснование, что спорное транспортное средство приобретено Кочуговым Ю.И. у ООО «Ситора – Лес» на основании возмездной сделки - договора купли – продажи от 20.10.2018, расчет с продавцом произведен полностью. Считает себя добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, о наличии на нем какого-либо обременения он не знал и не мог знать, так как на момент совершения сделки в Федеральной нотариальной палате отсутствовали уведомления о наличии залога в отношении указанного автомобиля. Такое уведомление зарегистрировано ИП Власенко Е.В. только 25.09.2020, то есть после обращения в суд с настоящим иском. Просит признать прекратившимся залог транспортного средства марка, модель ТС 53611F, идентификационный номер <данные изъяты>, возникший из договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 10.01.2018, заключенного между ИП Власенко Е.В. и ООО «Ситора – Лес».

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ИП Власенко Е.В. в апелляционной жалобе просит отменить, направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Указывает, что решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 13.10.2021 ООО «Ситора - Лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Ссылается на то, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022, заключенный между ООО «Ситора-Лес» и Кочуговым Ю.И. договор от 20.10.2018 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, спорное транспортное средство возвращено в конкурсную массу должника. При рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве ООО «Ситора-Лес» арбитражным судом установлен факт аффилированности Кочугова Ю.И. и ООО «Ситора-Лес», трудовых отношений между Кочуговым Ю.И. и ООО «Ситора-Лес», отсутствия оплаты Кочуговым Ю.И. спорного транспортного средства по договору от 20.10.2018, а также, что услуги со стороны Кочугова Ю.И. для ООО «Ситора-Лес», которые указаны в соглашении от 29.12.2019, в действительности не оказывались. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недействительности договора от 20.10.2018. Утверждает, что суд не рассмотрел уточненные требования, которые были направлены ее представителем через систему «ГАС Правосудие» и зарегистрированы судом. Данные уточнения содержали требование о признании транспортного средства находящегося у нее в залоге. Полагает, что до настоящего времени является залогодержателем транспортного средства, так как отсутствие оплаты за имущество, в силу положений п.п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключает прекращение залога.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте суда ХМАО – Югры. Ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Представитель истца-ответчика по встречному иску Сергеева С.Ю. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2018 между ИП Власенко Е.В. и ООО «Ситора-Лес» был заключен договор купли - продажи автомобиля с рассрочкой платежа, в соответствии с которым ООО «Ситора-Лес» приобрело у ИП Власенко Е.В. транспортное средство марка, модель 53611F, идентификационный номер <данные изъяты>, 2013 года выпуска, стоимостью 2 300 000 рублей, с рассрочкой платежей на 15 месяцев, с января 2018 года по февраль 2019 года.

По условиям договора с момента передачи автомобиля покупателю и до его полной оплаты автомобиль признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате автомобиля, при этом покупатель не вправе отчуждать автомобиль третьим лицам.

Условиями договора предусмотрено право продавца отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовать возврата автомобиля в случае, если покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему автомобиль, а также в случае просрочки платежей (неуплаты) обратить взыскание на предмет залога в установленном порядке, согласованной залоговой стоимостью 1 750 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Ситора-Лес» обязательств по оплате транспортного средства, решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 22.05.2019 с ООО «Ситора-Лес» в пользу ИП Власенко Е.В. взыскана задолженность по договору купли - продажи от 10.01.2018 в размере 199 605 рублей, а также неустойка – 937 149,45 рублей. Общий размер взыскания составил 1 136 754,45 рублей.

Судом также установлено, что в нарушение условий договора от 10.01.2018, ООО «Ситора-Лес» по договору купли-продажи от 20.10.2018 продало спорное транспортное средство с рассрочкой платежа Кочугову Ю.И. по цене 2 500 000 рублей.

На основании вышеуказанного договора транспортное средство зарегистрировано за Кочуговым Ю.И. в установленном законом порядке, который по настоящее время является собственником указанного автомобиля.

Согласно доводам Кочугова Ю.И., он является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, поскольку о наличии обременения не знал и не мог знать, так как на момент совершения сделки 20.10.2018 в Федеральной нотариальной палате отсутствовало уведомление о наличии залога в отношении указанного автомобиля. Такое уведомление зарегистрировано ИП Власенко Е.В. только 25.09.2020, то есть после обращения в суд с настоящим иском.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ИП Власенко Е.В. обратилась в суд с настоящим иском, указывая о том, что заключенный между ООО «Ситора-Лес» и Кочуговым Ю.И. договор купли-продажи является недействительной сделкой, так как права продавца ООО «Ситора-Лес» по распоряжению спорным имуществом были ограничены и допускались только с ее согласия как залогодержателя, на что она согласия не давала.

Решением Советского районного суда ХМАО – Югры от 11.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 03.08.20210, в удовлетворении иска ИП Власенко Е.В. к Кочугову Ю.И., ООО «Ситора – Лес» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано, встречный иск Кочугова Ю.И. к ИП Власенко Е.В. о признании залога транспортного средства прекратившимся, удовлетворен.

В связи с наличием у ООО «Ситора – Лес» задолженности перед ИП Власенко Е.В., последняя обратилась в Арбитражный суд ХМАО – Югры с заявлением о признании ООО «Ситора – Лес» несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 13.10.2021 ООО «Ситора – Лес» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении Общества открыто конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов ООО «Ситора – Лес» в состав третьей очереди включена задолженность Общества перед ИП Власенко Е.В. в размере 1 172 675,45 рублей, в том числе: основная задолженность - 199 605 рублей, неустойка - 937 149 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 35 921 рублей.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Власенко Е.В. обратилась в Арбитражный суд ХМАО – Югры с заявлением о признании недействительным договора от 20.10.2018, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности ООО «Ситора – Лес» на спорную технику и возложении обязанности возвратить ее в конкурсную массу должника, а также просила признать ее требование в размере 1 172 675,45 рублей, включенное в третью очередь реестра требований кредиторов, обеспеченным залогом техники.

Вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 заявление ИП Власенко Е.В. удовлетворено частично, договор купли-продажи от 20.10.2018 между ООО «Ситора – Лес» и кочуговым Ю.И. признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата Кочуговым Ю.П. в конкурсную массу должника ООО «Ситора – Лес» спорной техники; в удовлетворении остальной части заявления ИП Власенко Е.В. отказано.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, и признавая оспариваемый договор недействительным, Восьмой арбитражный апелляционный суд учитывал, что при обращении истца в Советский районный суда ХМАО – Югры с аналогичными требованиями к ответчикам, ИП Власенко Е.В. действовала от своего имени и в собственном интересе, в защиту своих прав, как залогового кредитора ООО «Ситора – Лес».

При обращении же истца в Арбитражный суд с заявлением о признании оспариваемого договора купли-продажи недействительным по специальным основаниям, предусмотренным ст. 61.2 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве ООО «Ситора – Лес», ИП Власенко Е.В. выступала как конкурсный кредитор ООО «Ситора – Лес» и предстала не только собственные интересы, но и интересы гражданско-правового сообщества конкурсных кредиторов должника, включая помимо ИП Власенко Е.В. иных кредиторов.

В связи с постановленным Восьмым арбитражным апелляционным судом указанного постановления от 10.08.2022, ИП Власенко Е.В. обратилась в Советский районный суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда от 11.11.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от 15.11.2022 определение Советского районного суда от 24.08.2022 об отказе ИП Власенко Е.В. в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельством отменено, заявление ИП Власенко Е.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Советского районного суда от 11.11.2020 отменено.

Разрешая требования ИП Власенко Е.В. повторно, суд, исходя из выводов Восьмого арбитражного апелляционного суда в постановлении от 10.08.2022, удовлетворил требования ИП Власенко Е.В. в части признания сделки недействительной, в удовлетворении требования ИП Власенко Е.В. о возврате транспортного средства и обращении на него взыскания отказал, ввиду того, что арбитражным судом указанное транспортное средство было возвращено в конкурсную массу должника в рамках дела о банкротстве. В удовлетворении встречных исковых требований Кочугова Ю.И. отказал.

Решение суда в части признания сделки недействительной и отказа в удовлетворении встречного иска не оспаривается сторонами, в связи с чем не подлежит проверке судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с отсутствием оснований для обращения взыскания, поскольку транспортное средство не было включено в реестр залогового кредитора в связи с вступившим в законную силу решением Советского районного суда от 11.11.2020, которым в удовлетворении иска, в том числе, об обращении взыскания на заложенное имущество, было отказано.

Указанные доводы заслуживают внимание судебной коллегии.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда ХМАО – Югры от 13.10.2021 ООО «Ситора – Лес» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении Общества открыто конкурсное производство.

При этом, в настоящее время спорное транспортное средство не включено в реестр требований кредиторов как залоговое имущество.

Исходя из того, что транспортное средство 53611F, идентификационный номер <данные изъяты> является предметом залога, уведомление о наличии залога в отношении указанного автомобиля зарегистрировано в Федеральной нотариальной палате, договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа от 20.10.2018 признан судом недействительным, то требования ИП Власенко Е.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Учитывая, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 данное требование не было разрешено в связи с предъявлением иска и его рассмотрением в суде общей юрисдикции ранее обращения в Арбитражный суд, судебная коллегия считает, что таким образом будут восстановлены права ИП Власенко Е.В. как залогового кредитора для включения арбитражным судом транспортного средства в реестр требований кредиторов как залоговое имущество.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 января 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Власенко Елены Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Ситора – Лес» о применении последствий недействительности сделки, обращении взыскания на заложенное имущество. Принять в данной части новое решение.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, заключенного 20 октября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ситора – Лес» и Кочуговым Юрием Ивановичем путем возврата транспортного средства сортиментовоз, идентификационный номер <данные изъяты> обществу с ограниченной ответственностью «Ситора – Лес».

Обратить взыскание на заложенное имущество - сортиментовоз, идентификационный номер <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий                        Куликова М.А.

Судьи коллегии:                                Башкова Ю.А.

                                                                                           Дука Е.А.