Решение от 28.02.2022 по делу № 02а-0195/2022 от 12.01.2022

77RS0022-02-2022-000556-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 г. адрес

Преображенский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                        № 2а-195/2021 по административному иску Московской административной дорожной инспекции к фио  фио   об установлении временного ограничения на пользование специальным правом, на выезд за пределы РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

Московская  административная  дорожная инспекция обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении должника фио временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 22736/18/77059-СД от 28.09.2021 г.,  мотивируя требования тем, что принятых судебным приставом-исполнителем мер не достаточно для понуждения должника к погашению задолженности.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное  заседание не явился, извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.

 Представители заинтересованных лиц УФССП по Москве,  МОСП по ВАШ № 8 УФССП России по адрес не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

В соответствии с частью 3 статьи 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов № 8 УФССП России по адрес в отношении фио ведется сводное исполнительное производство № 22736/18/77059-СД от 28.09.2021 г. (более 30-ти исполнительных производств), в состав которого входят исполнительные производства, возбужденные на основании постановлений МАДИ, ГИБДД. Общая задолженность административного ответчика в рамках вышеуказанного исполнительного производства составляет в размере сумма основного долга.  Сумма задолженности  по исполнительным  производствам  МАДИ составляет в размере  сумма

Должник уклоняется от исполнения обязательств по уплате административных штрафов, сводное исполнительное производство не окончено.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом,  поскольку перед административным ответчиком имеется значительная задолженность, которая со времени возбуждения в отношении него исполнительного производства, не погашена; совершаемые должником самостоятельные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, явно недостаточны для достижения целей и задач исполнительного производства; в отсутствие установленных судом ограничений намерения должника добровольно исполнить требования исполнительного документа полно, правильно и своевременно мало достижимы; поименованные в законе случаи, когда временные ограничения не могут применяться, не установлены, а должником не представлены; установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику оспариваемых ограничений законодательно допустимо, соразмерно объему и природе задолженности, соответствует целям и задачам исполнительного производства, напротив, в их отсутствие требования исполнительного документа не обеспечены эффективными и действенными мерами государственного принуждения, в отношении должника, возможно, установить временное ограничение на выезд за пределы РФ до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,

                                                   Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, 25.04.1986 ░/░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 22736/18/77059-░░ ░░ 28.09.2021 ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░░░