Решение по делу № 33-2070/2017 от 06.02.2017

Судья Крюкова Н.Н.     Дело № 33-2070/2017 А-178г     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Деева А.В., Славской Л.А.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела заявление Соловьева Сергея Александровича о взыскании судебных расходов

по иску Соловьева СА. к Жаворонку КС., Жаворонок ЛИ. о признании сделки мнимой

по частной жалобе представителя Жаворонка К.С. – Коголь О.А.

на определение Центрального районного суда города Красноярска от 19 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с Жаворонка КС., Жаворонок ЛИ. в пользу Соловьева СА. расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Славской Л.А., судебная коллегия

установила:

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 06.04.2016 года Соловьеву С.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Жаворонку К.С., Жаворонок Л.И. о признании сделки мнимой.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.07.2016 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Соловьев С.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что в связи с рассмотрением дела понес расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Жаворонка К.С. – Коголь О.А. просит отменить определение суда, указывает на завышенный размер судебных расходов, полагая достаточной сумму на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В письменных возражениях представитель истца Соловьева С.А. – Жданов В.В. указывает на несостоятельность доводов частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения данного дела Соловьев С.А. понес расходы в сумме 50 000 рублей на оплату юридических услуг Жданова В.В., которым подготовлено исковое заявление, письменное уточнение заявленных требований, письменные ходатайства в ходе рассмотрения дела, представитель Жданов В.В. участвовал в трех судебных заседаниях (12.10.2015 года, 10.12.2015 года, 06.04.2016 года) при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также 11.07.2016 года при рассмотрении дела судом второй инстанции, представителем подготовлена и подана апелляционная жалоба.

В подтверждение расходов Соловьевым С.А. представлена в материалы дела расписка представителя Жданова В.В. о получении от истца денежных средств в сумме 50 000 рублей за оказание юридической помощи по данному делу.

Судебная коллегия, учитывая результат рассмотрения дела, характер заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебном заседании, а также исходя из требований разумности, считает вывод суда первой инстанции о возмещении истцу судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей правильным.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканных судом расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку субъективная оценка проведенной работы, изложенная в частной жалобе, не свидетельствует о завышенности размера взысканных в пользу истца расходов.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым определение суда изменить, определив ко взысканию с Жаворонка К.С., Жаворонок Л.И. вышеуказанную сумму расходов в равнодолевом порядке по 15 000 рублей с каждого, поскольку исходя из характера спора соответчики не являются солидарными должниками.

Иных оснований для изменения определения суда не имеется. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену определения, не допущено.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Центрального районного суда города Красноярска от 19 декабря 2016 года изменить, определив ко взысканию с Жаворонка КС., Жаворонок ЛИ. в пользу Соловьева Сергея Александровича расходы на оплату услуг представителя по 15 000 рублей с каждого.

В остальном определение суда оставить без изменения, частную жалобу представителя Жаворонка К.С. – Коголь О.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи