Решение по делу № 1-131/2020 от 27.10.2020

№ 1-1-131/2020

64RS0015-01-2020-001359-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 г.                                                                                                     г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Степанова А.Н.,

при секретаре Усениной Д.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ершовского района Саратовской области Белоусова П.В.,

подсудимой Васильевой Н.В.,

защитника – адвоката Саратовской областной коллегии адвокатов                        Филатова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 09.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Васильева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Васильева Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

    24.09.2020 около 16 час. 00 мин., точное время не установлено, у             Васильевой Н.В., которая находилась в помещении <адрес>, возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета, 24.09.2020 около 16 час. 00 мин. точное время не установлено, Васильева Н.В., находясь по вышеуказанному адресу, помимо воли, без ведома и согласия Потерпевший №1, завладела банковской картой № <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1.

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета                № банковской карты № <данные изъяты> Васильева Н.В., 24.09.2020 в период с 17 час. 06 мин. по 17 час. 35 мин., произвела поочередно три операции по списанию денежных средств с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты> суммами 1512 руб., 1410 руб. и 2091 руб., в счет оплаты продуктов питания в магазине «Мария», расположенном по адресу: <адрес>, путем безналичного расчета на общую сумму 5013 рублей и таким образом тайно похитила денежные средства в сумме 5013 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на банковском счете № банковской карты         № <данные изъяты>, Васильева Н.В., 24.09.2020 в 17 час.            42 мин., произвела операцию по списанию денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты № <данные изъяты> в счет оплаты бензина на автозаправочной станции «ООО BIOJL», расположенной по адресу: <адрес> путем безналичного расчета на сумму 999 рублей 60 копеек и таким образом тайно похитила денежные средства в сумме 999 рублей 60 копеек, принадлежащие Потерпевший №1.

В результате преступных действий Васильевой Н.В., потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 6012 руб.                    60 коп..

Подсудимая Васильева Н.В. будучи допрошенная в ходе судебного разбирательства свою вину в предъявленном ей обвинении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. От дачи показаний подсудимая Васильева Н.В. отказалась, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний обвиняемой Васильевой Н.В. на стадии предварительного расследования, которые были оглашены в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 24.09.2020, около 16 час. 00 мин., она находилась в гостях у своего знакомого Потерпевший №1. Воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, помимо воли, без ведома и согласия последнего, она завладела его банковской картой <данные изъяты> на которой, как ей было известно имелись денежные средства, которые она рассчитывала потратить на приобретение продуктов питания. В этот же день, в магазине «Мария» в городе Ершове, она используя банковскую карту                  Потерпевший №1 приобрела продукты питания, трижды расплачиваясь денежными средствами с банковской карты Потерпевший №1. Кроме того, денежными средствами с банковской карты Потерпевший №1 она расплачивалась на автозаправочной станции на <адрес>, при заправке бензином автомобиля своего знакомого Свидетель №2. Узнав, что Потерпевший №1 ищет свою банковскую карту, она через Свидетель №1 возвратила ему банковскую карту и часть продуктов питания. Вину в совершенном преступлении признает полностью (том № 1, л.д. 101).

Кроме признательных показаний Васильева Н.В., ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что официально он нигде не трудоустроен, живет за счет пенсии участника боевых действий и случайных заработков. В феврале 2019 года он оформил кредитную банковскую карту банка <данные изъяты> с лимитом 27 000 рублей (далее по тексту банковская карта). 24.09.2020 в дневное время у него дома в гостях находилась его знакомая Васильева Н.В. с дочерью. Через некоторое время, после ухода Васильевой Н.В. и ее дочери, на его телефон стали приходить смс – сообщения о списании денежных средств, из которых следовало, что в магазине «Мария» с его банковской карты трижды оплачивались покупки, а также была совершена покупка на АЗС «ООО BIOJL». Всего было совершено покупок на сумму 6012 рублей 60 копеек. Осмотрев квартиру, он обнаружил отсутствие банковской карты, после чего принял меры для поиска Васильевой Н.В.. 24.09.2020 в вечернее время, Васильева Н.В. и Свидетель №2 возвратили ему продукты питания, которые она приобрела по его карте, стоимость которых не превышала 2000 рублей, а чуть позже Свидетель №1- мать                    Васильевой Н.В. вернула ему деформированную банковскую карту. Ущерб в сумме 6012 рублей 60 копеек для него является значительным, так как он нигде не работает, его доход составляет 6000 рублей (том № 1, л.д. 42,113):

- показаниями свидетеля Свидетель №2, на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.09.2020 около 16 час. 00 мин. он на своем автомобиле доставлял знакомую Васильеву Н.В. в г. Ершов, где Васильева Н.В. в магазине «Мария» приобретала продукты питания, так же Васильева Н.В. на автозаправке на <адрес>, на сумму 1000 рублей заправляла его автомобиль. Впоследствии ему стало известно, что Васильева Н.В. похитила банковскую карту и с помощью нее оплатила продукты питания и бензин. При каких обстоятельствах была совершена кража ему неизвестно (том № 1, л.д. 105);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.09.2020 в магазине «Мария» г. Ершова, где она работает, её знакомая Васильева Н.В. приобрела продукты питания, которые оплачивала банковской картой. О том, что банковская карта, которой расплачивалась Васильева Н.В. ей не принадлежит она не знала, и Васильева Н.В. ей об этом не говорила (том № 1, л.д. 70);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, на стадии досудебного разбирательства, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.09.2020 около 18 час. 00 мин. от ее соседа по дому Потерпевший №1, она узнала, что её дочь Васильева Н.В. забрала банковскую карту Потерпевший №1 и произвела с ее использованием покупки в магазине г. Ершова Саратовской области. 24.09.2020 около 19 час. 30 мин. ее дочь Васильева Н.В. ничего не пояснив отдала ей банковскую карту, которую она возвратила Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 76).

Кроме того, вина Васильевой Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства:

- сообщением Потерпевший №1 о том, что 24.09.2020 Васильева Н.В. завладела его банковской картой <данные изъяты>, при помощи которой оплатила покупки

(том № 1, л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2020, согласно которому зафиксирована обстановка в <адрес>, а так же обнаружены и изъяты банковская карта       № <данные изъяты>, сотовый телефон «Itel it5022» и продукты питания (том № 1, л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2020, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении магазина «Мария», расположенного по адресу: <адрес>, и установлено наличие терминала безналичной оплаты (том № 1, л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2020, согласно которому зафиксирована обстановка в помещении АЗС «ООО BIOJL» по адресу: <адрес> и установлено наличие терминала безналичной оплаты (том № 1, л.д. 32);

- протоколом выемки от 13.10.2020, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты сотовый телефон «Itel it5022», банковская карта № открытая в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, договор № и движение денежных средств по договору № (том № 1, л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов от 13.10.2020, согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотовый телефон «Itel it5022», банковская карта № открытая в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, договор № и движение денежных средств по договору № (том № 1, л.д. 52);

Причастность подсудимой Васильевой Н.В. к изъятию денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании, согласно которым на его имя оформлена кредитная банковская карта банка <данные изъяты> с лимитом 27 000 рублей. После ухода из его дома Васильевой Н.В., им было обнаружено отсутствие банковской карты и произошло снятие с банковского счета денежных средств в магазине «Мария» и на автозаправочной станции города Ершова. В вечернее время, Васильева Н.В. передала ему продукты питания, пояснив, что они были оплачены денежными средствами с его банковской карты, показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в своих показаниях пояснила, что по поручению своей дочери Васильевой Н.В. передела банковскую карту, полученную от дочери владельцу Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №2 который показал, что Васильева Н.В. совершала покупки питания в магазине «Мария» в городе Ершове и оплачивала бензин на автозаправочной станции в городе Ершове, показаниями свидетеля Свидетель №3 - сотрудника магазина «Мария», которая пояснила, что ее знакомая Васильева Н.В. 24.09.2020 осуществляла покупки в магазине «Мария» производя их оплату банковской картой.

Судом так же установлено, что потерпевший Потерпевший №1, согласно справке <данные изъяты>, по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранились денежные средства, подсудимая Васильева Н.В. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета при оплате товара с применением банковской карты Потерпевший №1, которой она незаконно завладела.

В судебном заседании из показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетеля Свидетель №3 - сотрудника магазина «Мария» на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, из протоколов осмотра места происшествия - помещений АЗС «ООО BIOJL» и магазина «Мария» судом было установлено, что хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, привязанного к банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшего, помимо его волеизъявления, а подсудимой использовалась функция бесконтактной оплаты, предусматривающая возможность списания денежных средств с банковского счета карты без указания ПИН-кода.

Противоправные действия Васильева Н.В. совершала осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшего ущерба и желая этого, а следовательно, действовала с прямым умыслом.

Судом так же установлено, что Васильева Н.В. помимо воли собственника изъяла чужое имущество – денежные средства в свою пользу и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, приобретя продукты питания и топливо для автомобиля, то есть действовала с корыстной целью.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Васильева Н.В. действуя с корыстной целью, противоправно, безвозмездно и тайно, изъяла с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, поэтому, с учётом п. 1 примечания к ст. 158 УК РФ, действия Васильевой Н.В. являются тайным хищением - кражей.

Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, в связи с чем, совершённая ею кража является оконченным преступлением.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в ходе судебного разбирательства, ущерб от кражи составил 6012 рублей 60 копеек, что для него является значительным и обосновал это тем, что постоянного места работы он не имеет, его единственным основным источником дохода является пенсия как участника боевых действий, большая часть которой уходит на оплату коммунальных платежей. Указанное обстоятельство подсудимой и ее защитником, в судебном заседании не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Васильевой Н.В. как преступление предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия, действия подсудимой Васильевой Н.В. по завладению банковской картой Потерпевший №1 помимо воли, без ведома и согласия последнего квалифицированы как кража - то есть тайное хищение чужого имущества. Вместе с тем, органами предварительного следствия не были установлены стоимость банковской карты, ее значимость для потерпевшего, не дана юридическая оценка указанным действиям Васильевой Н.В.. Таким образом, учитывая изложенное, описание действий Васильевой Н.В. в части кражи банковской карты Потерпевший №1 подлежат исключению из обвинения Васильевой Н.В..

Психическое состояние подсудимой судом проверено.

В соответствии со справками медицинского учреждения Васильева Н.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая данные о личности подсудимой, её поведение в процессе предварительного расследования и судебного заседания, суд признает Васильеву Н.В. вменяемой подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами по делу суд признает: её первичные объяснения, данные до возбуждении уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и трех малолетних детей, частичное возмещение материального ущерба причиненного в результате преступления.

По мнению суда отсутствуют основания о признании в действиях подсудимой смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, на что указывала сторона защиты в ходе судебного разбирательства.

При этом суд исходит из того, что смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объективно материалами дела не подтверждено и не имеет отношения к содеянному подсудимой, поэтому не может быть учтено при назначении наказания. При этом суд обращает внимание, что испытываемые подсудимой временные материальные затруднения, связанные с необходимостью приобретения продуктов питания, на что сторона защиты указывает в своих доводах не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд не усматривает.

Суд не может согласиться с позицией должностного лица проводившего предварительное следствие по данному уголовному делу о наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. При этом суд отмечает, что согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Однако в ходе судебного разбирательства указанных обстоятельств судом не установлено и стороной обвинения не представлено.

    По месту жительства Васильева Н.В., участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, главой администрации отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, имеет на иждивении и одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка и трех малолетних детей.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимой, влияние наказания на подсудимую и предупреждение в дальнейшем совершения новых преступлений, суд находит возможным назначить подсудимой Васильевой Н.В. наказание за совершенное преступление в виде лишение свободы, полагая, что другие виды наказания не обеспечат цели и задачи уголовного наказания.

При этом основное наказание в виде лишения свободы назначается судом Васильевой Н.В. с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, факт того, что подсудимая одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка и трех малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания назначенного наказания и применении положения, предусмотренного      ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

С учетом данных о личности и материального положения подсудимойВасильевой Н.В., состава ее семьи, суд считает возможным не применять к ней дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ей преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного подсудимой преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства этого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягких видов наказания или освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Филатову В.Н. – 3750 рублей, осуществлявшего защиту подсудимой на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, сведения о том, что на иждивении Васильевой Н.В. находятся несовершеннолетний ребенок и трое малолетних детей, младший ребенок в семье не достиг трехлетнего возраста, что препятствует подсудимой осуществлять трудовую деятельность и получать стабильный доход, суд считает возможным полностью освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, полагая, что взыскание процессуальных издержек приведет к ухудшению материального положения лиц находящихся на иждивении Васильевой Н.В.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. При этом сотовый телефон «Itel it5022», банковскую карту № открытую в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской, следует оставить у Потерпевший №1, договор № и сведения о движении денежных средств по договору № хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева Н.В. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 307-309, УПК РФ, суд

приговорил:

Васильева Н.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Васильевой Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать Васильеву Н.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в указанный день в этот орган на регистрацию по установленному графику.

Контроль за поведением условно осужденной Васильевой Н.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства.

Меру пресечения Васильевой Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От выплат процессуальных издержек по данному уголовному делу               Васильеву Н.В. освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Itel it5022», банковскую карту № открытую в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, которые хранятся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1; договор № и сведения о движении денежных средств по договору № хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционного представления государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также апелляционных жалоб иными участниками уголовного судопроизводства и иными лицами в той части, в которой приговор затрагивает их права и законные интересы, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе лица, не участвующего в уголовном деле, должно быть указано, какие права и законные интересы этого лица нарушены приговором.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                            А.Н. Степанов