Решение по делу № 2-5771/2023 от 31.08.2023

Дело <№> декабря 2023 года

29RS0<№>-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Гальковой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее также – ООО «РСВ», Общество) обратилось в суд с иском к Гальковой Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что <Дата> между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <№>. <Дата> ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по указанному договору займа ООО «Примоколлект» по договору уступки прав № Ц/ПК/16/280717. <Дата> ООО «РСВ» и ООО «Примоколлект» заключили договор уступки прав № ПК-170920, последнее уступило право требования истцу, в том числе по указанному договору займа. Ответчиком обязательства исполняются не надлежащим образом. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата> в размере 86238 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 29488 руб. 46 коп., проценты по договору – 23861 руб. 54 коп., штрафы – 30943 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1945 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2787 руб. 16 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Однако, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному ответчиком, адресату не вручена в связи с истечением срока хранения. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <№> на сумму 30000 руб. 00 коп. срок действия договора <Дата>, с установлением процентной ставки 204,23% годовых, (далее также – Договор). В соответствии с условиями Договора, Заемщик обязался возвратить кредитные средства путем внесения равных платежей в размере 4850 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Договора, в случае нарушения Заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 13 Договора предусмотрено право Кредитора уступать свои права по договору третьим лицам.

<Дата> ООО МФК «МигКредит» заключило договор уступки прав требования (цессии) № Ц/ПК/16/280717 с ООО «Примоколлект» и передал последнему право требования по договору.

<Дата> между истцом и ООО «Примоколлект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПК-170920, согласно условиям которого, истец получил право требования задолженности с ответчика по договору, размер которой по состоянию на <Дата> составил 84293 руб., из которых сумма основного долга по договору займа составляет 29488 руб. 46 коп., проценты – 23861 руб. 54 коп, неустойка – 30943 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска отменен судебный приказ <№>, выданный <Дата> на взыскание с Гальковой Е.С. в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <Дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. 9 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действующей на момент заключения ответчиком договора займа), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом при обращении в суд, по состоянию на <Дата> по договору имеется задолженность в размере 86238 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 29488 руб. 46 коп., проценты по договору – 23861 руб. 54 коп., штрафы – 30943 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1945 руб. 43 коп.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, принимается как достоверный.

Ограничения по начислению процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, установленные федеральным законом от <Дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истцом соблюдены.

В соответствии с и. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

По правилам статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что права требования по кредитному договору были уступлены ООО МФК «МигКредит» и перешли к ООО «РСВ», требования последнего о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору по признаются обоснованными, в связи с чем, судом принимается решение об их удовлетворении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к Гальковой Е. С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить

Взыскать с Гальковой Е. С. (паспорт серии 1100 <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа <№>, заключенному <Дата> между Гальковой Е. С. и ООО МФК «МигКредит», по состоянию на <Дата> в размере 86238 руб. 43 коп., в том числе основной долг – 29488 руб. 46 коп., проценты по договору – 23861 руб. 54 коп., штрафы – 30943 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1945 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2787 руб. 16 коп., а всего взыскать 89025 руб. 59 коп..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

В случае обжалования заочного решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба подается в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение будет изготовлено <Дата>.

Председательствующий	В.Н. Кошелев
Копия верна	судья В.Н. Кошелев