Решение по делу № 2-1767/2022 от 25.01.2022

Дело № 2-1767\ 2022                                         26 апреля 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2022-000398-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                          Тарасовой О.С.

при секретаре                                                                     Горбатовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Мусаллямова Галина Викторовна к Рамазанову Марселю Раисовичу о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору и пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Мусаллямова Г.В. обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском и просит; взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 1050000 рублей, пени 16300 рублей, пени за несвоевременный возврат прицепа 570000 рублей, т а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по настоящему иску.

В обоснование заявленного требования ИП Мусаллямова Г.В. указывает, что 07.09.2017, между Рамазановым М.Р. и истицей заключен договор аренды полуприцепа тентованного № Предметом договора является временное пользование транспортным средством на срок до 07.03.2018.

Согласно Дополнительного соглашения, являющегося приложением к Договору аренды, арендная плата выплачивается ответчиком согласно графика в сумме 25000 рублей.

Рамазановым М.Р. автомобиль получен, вместе с документами; свидетельством о регистрации, паспортом транспортного средства. При этом арендную плату ответчик внес частично, не в полном размере. Арендованное транспортное средство до настоящего времени ИП Мусаллямова Г.В. не возвратил. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием выплатить задолженность. Ответчик добровольно их не исполнил, задолженность не оплатил. объект аренды не возвратил.

Размер задолженности ответчика перед истцом составил 1050000 рублей.

В исковом заявлении истец указывает, что Пунктом 6.3 Договора предусмотрена уплата пени в случае задержки платежей. Пени истица начисляет на задолженность, начиная с 07.03.2018 по 07.06.2021, размер пени 16310 рублей.

Так как срок возврата транспортного средства Раемазановым М.Р. нарушен, а в соответствии с п. 7.7. договора за нарушение срока возврата предусмотрены пени в размере 2% от арендной платы, истица просит взыскать пени на 07.06.2021 в размере 570000 рублей.

В исковом заявлении ИП Мусаллямова Г.В. Претензия истца ответчиком получена лично, 21.05.2018 года, обязательств по оплате задолженности ответчик не исполнил, транспортное средство не возвратил, продолжив им пользоваться в свази с чем ИМ Мусаллямова Г.В. полагает, что с ответчика подлежат взысканию арендные плата в указанной в исковом заявлении размере.

В судебное заседание явился представитель истца ИП Мусаллямова Г.В. Мусаллямов Н.Г. на основании доверенности, иск поддерживает, пояснил, что транспортное средство ответчик не возвратил до настоящего времени, иск просит удовлетворить.

    Ответчик Рамазанов М.Р. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. По известному суду адресу регистрации, ответчику направлялись судебные извещения, которые возвращены в связи с истечением срока хранения.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

    Суд с учетом вышеуказанного, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

     Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует, что 07.09.2017 ИП Мусаллямова Г.В.     заключила с Рамазановым М.Р. договор аренды полуприцепа тентованного №, государственный регистрационный знак №

Предметом договора является временное пользование транспортным средством на срок до 07.03.2018.

Согласно Дополнительного соглашения – приложения к договору аренды №1, арендная плата выплачивается ответчиком согласно графика в сумме 25000 рублей. (л.д.№)

    Факт передачи транспортного средства и документов на него подтверждается актом приема-передачи от 07.09.2017и года. (л.д. №)

В счет исполнения обязательств сторонами заключен Договор № № залога имущества ( транспортного средства) (л.д. №)

Заключение указанного выше договора аренды ответчиком не оспаривается, соглашение или его отдельные условия недействительными не признавались. Более того данные обстоятельства подтверждаются исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы частично.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положений п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ арендатор, несвоевременно возвративший имущество, обязан внести арендную плату за все время просрочки.

В силу 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договоров аренды.

Вместе с тем, вся сумма арендной платы Рамазановым М.Р. арендодателю выплачена не была, в связи с чем, он обязан выплатить ИП Мусаллямова Г.В. арендную плату за указанный в исковом заявлении период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрена уплата пени в случае задержки платежей. Пени истица начисляет на задолженность, начиная с 07.03.2018 по 07.06.2021 размер пени 16310 рублей.

В связи с нарушением ответчиком срока возврата транспортного средства в соответствии с п. 7.7. договора ИП Мусаллямова Г.В. просит взыскать пени в размере 2% от арендной платы на 07.06.2021 в размере 570000 рублей.

Так как в судебном заседании установлено, а ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено, что обязательств по уплате арендных платежей ответчик не исполнил, полуприцеп не возвратил суд приходит к выводу о взыскании указанных сумм пени с ответчика в соответствии с представленным истицей расчетом.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ в пользу истцов надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины 16382 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Мусаллямовой Галины Викторовны    удовлетворить.

         Взыскать с Рамазанова Марселя Раисовича в пользу ИП Мусаллямовой Галины Викторовны задолженность по договору аренды в сумме 1050000 рублей, пени 16300 рублей, пени за просрочку возврата предмета залога 570000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16382 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме    через Петроградский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 6 мая 2022 года

Судья                                              О.С. Тарасова