Решение по делу № 2-825/2019 от 17.09.2018

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года

    Дело № 2-825/2019    14 марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи             Васильевой И.Ю.,

при секретаре                             Тихоновой И.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Светланы Анатольевны к Овсянникову Александру Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Белова С.А. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № под управлением водителя Овсянникова А.А. и автомобиля Фольксваген Тигуан, г.р.з. № под управлением водителя Беловой С.А. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Овсянников А.А., ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 176 609 руб., У№ руб. В связи с изложенным истец просить взыскать с ответчика в счет возмещения причинённого ущерба 192 708 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

    Истец Белова С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Овсянников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ № под управлением водителя Овсянникова А.А. и автомобиля Фольксваген Тигуан, г.р.з. № под управлением водителя Беловой С.А.    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Овсянников А.А. признан виновным в данном ДТП и нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 24.5, ст. 28.9 КоАП РФ.

Из справки о ДТП усматривается, что автогражданская ответственность Овсянникова А.А. на момент ДТП застрахована не была, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

    Согласно заключению независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Фольксваген Тигуан, г.р.з. № 178 получены повреждения задней и левой частей кузова. Более подробно перечень, характер и степень повреждений указан в приложении №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 176 609 руб., с учетом износа 137 922 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 16 099 руб.

Не доверять указанному заключению оснований не имеется, поскольку оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на вопросы, требующие специальных познаний, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, отражены данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, указанные в заключении эксперта соответствуют сведениям указанным в материалах дела.

    Принимая во внимание, что материалами дела установлена вина ответчика в совершении ДТП, ответственность Овсянникова А.А. на момент ДТП застрахована не была, размер ущерба подтвержден заключением эксперта, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Овсянникова А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Овсянникова Александра Андреевича в пользу Беловой Светланы Анатольевны в счет возмещения причиненного ущерба 192 708 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5050 руб., а всего 197 758 (сто девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья