Решение по делу № 2-672/2021 от 01.04.2021

Дело №2-672/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 20 сентября 2021 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Арчаковой М.В.,

с участием представителя истца – адвоката Черник Ю.А., действующего на основании ордера,

ответчика Сафонова В.С.,

3-го лица Сафоновой Н.В.,

представителя 3-го лица Сафоновой Н.В. – адвоката Мозгового В.Н., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Анохиной Веры Михайловны к Сафонову Виктору Сергеевичу о взыскании материального ущерба и убытков,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Анохина В.М. обратилась с исковыми требованиями к Сафоновой Наталье Алексеевне, о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 20 минут, в <адрес>, у <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО3 В результате ДТП автомобилю Тойота причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована не была, что лишило потерпевшего возможности обращения в страховую компанию. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. Согласно экспертного заключения, проведенноего до обращения истца в суд с иском, стоимость восстановительного ремонта пострадавшего в ДТП автомобиля определена в размере 373 900 рублей 00 копеек, проведение экспертизы оплачено в сумме 17 000 рублей. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины в сумме 6 6 39 рублей. Просил взыскать с ответчиков указанные суммы.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца, произведена замена ответчика на Сафонова Виктора Сергеевича. Требования предьявленные к Сафоновой Н.А. представитель истца не поддержал.

Сафонова Н.А. привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица.

Согласно уточненным требованиям Анохина В.М. просила суд взыскать с Сафонова В.С. сумму материального ущерба в размере 255 700 рублей, убытки по оплате экспертизы 17 000 рублей, расходы за составление искового заявления 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 639 рублей

В судебном заседании, представитель истца Черник Ю.А., доводы уточненного иска поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик Сафонов В.М. не возражал против взыскания с него суммы материального ущерба указанной в иске, просил снизить расходы.

Представитель привлеченного к участию в деле 3 -го лица Сафоновой Н.А. – адвокат Мозговой В.Н., не возражал против удовлетворения иска, поскольку автомобиль ей принадлежащий находился в пользовании ответчика на законных основаниях – договора аренды заключенного между Сафоновй Н.И. и Сафоновым В.С., следовательно, именно Сафонов В.С. должен компенсировать причиненный материальный ущерб. Убытки, по оплате досудебный экспертизы, взысканию не подлежат, поскольку данная экспертиза опровергнута судебной экспертизой.

Сафонова Н.А. доводы представителя Мозгового В.Н. поддержала.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих т&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????Q&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;????&#0;?????¦????J?J????Й?Й?j&#0;????¦????J?J????Й?Й?