Решение по делу № 10-3028/2023 от 21.04.2023

Дело № 10-3028/2023 Судья Медведев И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 мая 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Савина А.А.,

судей Лаптиева Ю.С. и Иванова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Земляницыной Е.Н.,

с участием

прокурора Украинской Л.В.,

защитника осужденного Кудинова А.С. – адвоката Никитиной Л.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Синицыной К.С., апелляционной жалобе адвоката Соколова В.Н. в интересах осужденного Кудинова А.С. на приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2023 года, которым

КУДИНОВ Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 28 января 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением того же суда от 15 ноября 2017 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 02 декабря 2020 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 1 месяц 11 дней исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 07 июля 2022 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 3 месяца 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима (отбыто 01 октября 2022 года);

осужден по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 28 января 2016 года окончательно назначено наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 12 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено снять арест и обратить в собственность Российской Федерации сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4».

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лаптиева Ю.С., выступления прокурора Украинской Л.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Никитиной Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Кудинов А.С. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства каннабиса (марихуаны) группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенный в период до 12:00 часов 12 июня 2022 года на территории Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области.

Государственный обвинитель Синицына К.С. в апелляционном представлении считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что суд необоснованно исключил из объема обвинения квалифицирующий признак совершения преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», поскольку по смыслу закона по указанному признаку квалифицируется совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками обеспечивалась с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», а из материалов дела следует, что связь между Кудиновым А.С. и неустановленным лицом осуществлялась с использованием приложения «<данные изъяты>» через сеть «Интернет». Отмечает, что при назначении наказания суд не указал на учет обстоятельства, отягчающего наказание; неверно определил вид рецидива на основании ч.1 ст.18 УК РФ, в то время как совершение Кудиновым А.С. особо тяжкого преступления, имея судимость за совершение тяжкого преступления, образует рецидив, вид которого опасный; не применил правила ч.2 ст.68 УК РФ; при назначении окончательного наказания не указал вид исправительного учреждения, в котором Кудинову А.С. надлежит отбывать наказание; не определил порядок зачета времени содержания под стражей в срок наказания; при решении вопроса о конфискации сотового телефона не обозначил признаки, позволяющие его идентифицировать. Полагает, что допущенные судом нарушения уголовного закона повлекли назначение Кудинову А.С. чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор отменить, постановить новый обвинительный приговор, устранив вышеуказанные нарушения и усилив наказание.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Кудинова А.С. адвокат Соколов В.Н. считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что Кудинов А.С. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется, совершил неоконченное преступлении, вредоносные последствия от которого не наступили. Полагает, что суд не принял во внимание тяжелые жизненные обстоятельства, в которые попал осужденный, и причины, по которым он совершил преступление. Считает, что наказание в виде длительного лишения свободы не отвечает принципу справедливости. Просит приговор отменить.

Обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу требований пунктов 1, 3 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Любое судебное решение должно представлять собой единый логически связанный документ, резолютивная часть которого должна вытекать из содержания его вводной и описательно-мотивировочной частей.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Так, суд первой инстанции, исключив из обвинения и квалификации действий Кудинова А.С. квалифицирующий признак «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», мотивировал это тем, что использование сети «Интернет» имело место лишь при общении между соисполнителями в ходе осуществления деятельности по сбыту, а каких-либо объективных данных, которые бы подтверждали факт, что сбыт наркотических веществ покупателям осуществляется аналогичным образом, стороной обвинения не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции. Так, по смыслу закона и в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Кроме того, исследовав представленные сторонами доказательства, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал, что считает подтвержденной вину Кудинова А.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сесть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. Однако далее по тексту приговора квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» из объема обвинения и квалификации действий Кудинова А.С. судом был исключен.

Указанные выше выводы суда первой инстанции свидетельствуют о неправильном применении уголовного закона при квалификации действий Кудинова А.С., а также несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона, а именно нарушении требований Общей части УК РФ при назначении наказания Кудинову А.С.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения, устранимые в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый обвинительный приговор и вынести новый обвинительный приговор в соответствии с п.3 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

По итогам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке установлено следующее.

В первых числах июня 2022 года неустановленные лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), посредством текстовых сообщений в мессенджере «<данные изъяты>» предложили Кудинову А.С. трудоустроиться в интернет-магазин <данные изъяты> в качестве «закладчика», то есть лица, которое организует временные тайники – «закладки» с наркотическими средствами в целях дальнейшего сбыта.

Кудинов А.С., оценив предложение и условия неустановленных лиц об осуществлении преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, и, осознавая свою материальную выгоду от данной преступной деятельности, при этом, достоверно зная, что посягает на безопасность и здоровье населения Российской Федерации, ведомый жаждой наживы, согласился с предложением неустановленных лиц об осуществлении деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в составе группы по предварительному сговору под их руководством.

Таким образом, неустановленные лица, занимающиеся незаконным оборотом наркотических средств, вовлекли Кудинова А.С. в преступную деятельность по незаконному сбыту наркотических средств, отведя ему роль в группе по предварительному сговору, связанную с раскладыванием упаковок с наркотическими средствами в скрытых местах хранения в целях дальнейшего сбыта на территории г. Магнитогорска Челябинской области. Тем самым, Кудинов А.С. с неустановленными лицами, зарегистрированными в сети «Интернет», использующими мессенджер «<данные изъяты>» с неустановленным абонентским номером, зарегистрированным под «никнеймом» <данные изъяты> вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в качестве «закладчика» для получения финансовой и иной материальной прибыли от совместной преступной деятельности.

Так, неустановленные лица в соответствии с взятой на себя ролью, действуя группой лиц по предварительному сговору, осуществляя единые преступные цели, в неустановленном месте незаконно приобретали оптовые партии наркотических средств и неустановленным способом доставляли их к местам скрытого незаконного хранения на территории г. Магнитогорска Челябинской области, используемых в качестве временных тайников – «закладок». После этого неустановленные лица, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», путем текстовых сообщений передавали Кудинову А.С. информацию о местонахождении наркотических средств, приготовленных для дальнейшего незаконного сбыта.

Кудинов А.С., согласно отведенной ему роли, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, должен был забирать из укромных мест (тайников) крупные партии наркотических средств, расфасованные в полимерные свертки, удобные для розничной реализации, и размещать данные свертки с наркотическим средством в различных скрытых от общего обзора людей местах на территории г. Магнитогорска Челябинской области, используемых таким образом в качестве временных тайников – «закладок», точные адреса которых фиксировать в своем мобильном телефоне.

Далее Кудинов А.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет», а именно систему мгновенного обмена текстовыми сообщениями в мессенджере «<данные изъяты>», осуществляя единый преступный умысел, путем текстовых сообщений должен был передавать точные адреса местонахождения тайников – «закладок» с наркотическим средством неустановленным лицам, действующим с ним по предварительному сговору, использующим неустановленный абонентский номер в мессенджере «<данные изъяты>», зарегистрированным под никнеймом <данные изъяты>», с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли.

Неустановленные лица, в свою очередь, согласно своей роли, следили за бесперебойной работой, контролировали количество организованных Кудиновым А.С. мест скрытого хранения наркотических средств, и затем, оценив проделанную Кудиновым А.С. работу, связанную с размещением «закладок» с наркотическими средствами, в целях конспирации и сокрытия общей преступной деятельности от правоохранительных органов, должны были в качестве вознаграждения перечислять Кудинову А.С. денежные средства за организацию каждого тайника наркотического средства в сумме 500 рублей на криптокошелек «<данные изъяты>».

Таким образом, Кудинов А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, при осуществлении общей незаконной деятельности, использовали электронные и информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть «Интернет» для бесконтактного способа сбыта наркотических средств, то есть при отсутствии фонетического, визуального и физического контакта, а именно для:

- конспирации при совершении преступлений;

- приобретения партий наркотических средств бесконтактным способом с целью их дальнейшего сбыта;

- бесконтактного общения с соучастниками, то есть при отсутствии фонетического, визуального и физического контакта (с целью конспирации);

- для мобильности соучастников преступления при осуществлении незаконного сбыта наркотических средств (возможность общаться через сеть «Интернет», выход в которую возможен в любых местах без ограничения в пространстве).

Так, в неустановленный период времени до 12 часов 00 минут 12 июня 2022 года при неустановленных обстоятельствах неустановленные лица, действуя по предварительному сговору совместно с Кудиновым А.С., в соответствии с взятой на себя ролью, реализуя общий преступный умысел, незаконно приобрели наркотическое средство – растительное вещество, являющееся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, в пересчете на сухое вещество суммарной массой 14,21 гр., то есть в значительном размере, предварительно расфасованное определенными массами в полимерные свертки, удобные для розничной реализации, которые сохраняют наркотик в первозданном виде и защищают его от различных внешних воздействий.

Осуществляя единые преступные намерения, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Кудиновым А.С., разместили вышеуказанную оптовую партию наркотического средства – растительного вещества, являющегося каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, в пересчете на сухое вещество суммарной массой 14,21 гр., то есть в значительном размере, в тайнике – «закладке», организованной в лесном массиве возле гаражного кооператива в конце <адрес> (более точное место органами предварительного следствия не установлено), и, используя мессенджер «<данные изъяты>», путем текстовых сообщений сообщили Кудинову А.С. адрес места нахождения данного наркотического средства, предварительно расфасованного определенными массами в 9 полимерных свертков, в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Магнитогорска Челябинской области и получения материальной выгоды от совместной преступной деятельности.

В утреннее время 12 июня 2022 года Кудинов А.С. в целях реализации единого совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и получение материальной выгоды, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, зарегистрированными в сети «Интернет», использующими мессенджер «<данные изъяты>» с неустановленным абонентским номером, зарегистрированным под «никнеймом» <данные изъяты>», реализуя общие преступные цели, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, в соответствии с отведенной ему ролью из места – тайника, организованного в лесном массиве возле гаражного кооператива в конце <адрес> (более точное место органами предварительного следствия не установлено), забрал, тем самым получил указанную партию наркотического средства – растительного вещества, являющегося каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, в пересчете на сухое вещество суммарной массой 14,21 гр., то есть в значительном размере, предварительно расфасованного определенными массами в 9 полимерных свертков, каждый из которых представляет собой полимерный пакет – «гриппер», вложенный в полимерный пакет – «гриппер», обмотанный изолирующей лентой желтого цвета, удобный для розничной реализации, сохраняющий наркотик в первозданном виде и защищающий его от различных внешних воздействий, в целях дальнейшего незаконного сбыта на территории г. Магнитогорска Челябинской области и получения материальной выгоды от совместной преступной деятельности.

После чего в период времени до 12 часов 00 минут 12 июня 2022 года Кудинов А.С. в целях реализации единого совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и получение материальной выгоды, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, зарегистрированными в сети «Интернет», использующими мессенджер «<данные изъяты>» с неустановленным абонентским номером, зарегистрированным под «никнеймом» <данные изъяты>», согласно отведенной ему роли организовал ряд тайников – «закладок» с наркотическим средством – растительным веществом, являющимся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, по следующим адресам:

1) <адрес>, Кудинов А.С. организовал тайник – «закладку» растительного вещества, являющимся согласно заключению эксперта № 565 от 21 июня 2022 года каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам, в пересчете на сухое вещество массой 1,64 гр., которое 12 июня 2022 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции;

2) <адрес>, Кудинов А.С. организовал тайник – «закладку» растительного вещества, являющимся согласно заключению эксперта № 565 от 21 июня 2022 года каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам, в пересчете на сухое вещество массой 1,62 гр., которое 12 июня 2022 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции;

3) <адрес>, Кудинов А.С. организовал тайник – «закладку» растительного вещества, являющимся согласно заключению эксперта № 565 от 21 июня 2022 года каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам, в пересчете на сухое вещество массой 1,42 гр., которое 12 июня 2022 года в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 36 минут в ходе осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции;

4) <адрес>, Кудинов А.С. организовал тайник – «закладку» растительного вещества, являющимся согласно заключению эксперта № 565 от 21 июня 2022 года каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам, в пересчете на сухое вещество массой 1,60 гр., которое 12 июня 2022 года в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции;

5) <адрес>, Кудинов А.С. организовал тайник – «закладку» растительного вещества, являющимся согласно заключению эксперта № 565 от 21 июня 2022 года каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам, в пересчете на сухое вещество массой 1,62 гр., которое 12 июня 2022 года в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции;

6) <адрес>, Кудинов А.С. организовал тайник – «закладку» растительного вещества, являющимся согласно заключению эксперта № 565 от 21 июня 2022 года каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам, в пересчете на сухое вещество массой 1,59 г., которое 12 июня 2022 года в период времени с 17 часов 44 минут до 18 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции;

7) <адрес>, Кудинов А.С. организовал тайник – «закладку» растительного вещества, являющимся согласно заключению эксперта № 565 от 21 июня 2022 года каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам, в пересчете на сухое вещество массой 1,60 гр., которое 12 июня 2022 года в период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 36 минут в ходе осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции;

8) <адрес> Кудинов А.С. организовал тайник – «закладку» растительного вещества, являющимся согласно заключению эксперта № 565 от 21 июня 2022 года каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам, в пересчете на сухое вещество массой 1,61 гр., которое 12 июня 2022 года в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции;

9) <адрес>, Кудинов А.С. организовал тайник – «закладку» растительного вещества, являющимся согласно заключению эксперта № 565 от 21 июня 2022 года каннабисом (марихуаной), отнесенным к наркотическим средствам, в пересчете на сухое вещество массой 1,51 гр., которое 12 июня 2022 года в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия было изъято сотрудниками полиции.

Далее Кудинов А.С. на имеющийся при себе сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4» зафиксировал информацию о местонахождении указанных тайников – «закладок» с наркотическим средством, которую путем передачи сообщения с фотографиями с отметками географических координат и конкретных мест закладок в мессенджере «<данные изъяты>», с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и получение материальной выгоды, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», действуя в группе лиц по предварительному сговору, передал неустановленным лицам, зарегистрированным в сети «Интернет», использующим мессенджер «<данные изъяты>» с неустановленным абонентским номером, зарегистрированным под никнеймом <данные изъяты>».

Таким образом, действуя группой лиц по предварительному сговору, Кудинов А.С. и неустановленные лица намеревались незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство, однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, так как они не сбыли данное наркотическое средство неустановленному кругу потребителей, в связи с тем, что около 12 часов 00 минут 12 июня 2022 года Кудинов А.С. был задержан у <адрес> в <адрес> сотрудниками полиции, которые 12 июня 2022 года в ходе проведения осмотров мест происшествия по указанным выше адресам обнаружили и изъяли 9 свертков, каждый из которых был обмотан изолирующей лентой желтого цвета с полимерным пакетом – «гриппер», в который вложен полимерный пакет – «гриппер» с наркотическим средством – растительным веществом, являющимся каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, в пересчете на сухое вещество суммарной массой 14,21 гр., то есть в значительном размере.

Сбыт наркотических средств, как и покушение на сбыт наркотических средств, совершенные гражданами, считаются незаконными, так как эти деяния нарушают нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), значительным размером является масса каннабиса (марихуаны), превышающая 6 грамм. Из этого следует, что суммарная масса наркотического средства – растительного вещества, являющегося каннабисом (марихуаной), изъятого в ходе осмотров места происшествия, составляющая в пересчете на сухое вещество 14,21 гр., является значительным размером.

Подсудимый Кудинов А.С. в судебном заседании суда первой инстанции вину признал в полном объеме, пояснив, что около полугода употребляет наркотические средства. Заниматься деятельностью по распространению наркотических средств он решил в связи с финансовыми трудностями, стечением тяжелых жизненных обстоятельств. В начале июня 2022 года он нашел объявление о работе курьера по размещению «закладок» на территории г. Магнитогорска с вознаграждением 500 рублей за одну «закладку». Утром 12 июня 2022 года в лесном массиве гаражного кооператива по <адрес> он забрал тайник с 13 маленькими свертками, которые разложил в места скрытого хранения, сфотографировал и отправил в приложении. О том, что в свертках находятся наркотические средства, он знал (Т.3 л.д. 204-205).

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Кудинов А.С. пояснял, что в начале июня 2022 года с помощью своего мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4» в приложении «<данные изъяты>» в интернет-магазине <данные изъяты>» он увидел предложение о работе в качестве закладчика наркотических средств и с целью заработать денежные средства написал куратору, что желает работать. Куратор объяснил ему условия работы, пообещал выплачивать по 500 рублей за каждую организованную «закладку» на криптокошелек <данные изъяты>. Также куратор сообщил о необходимости внесения залога в сумме 3000 рублей, которую он перевел на киви-кошелек. Через некоторое время куратор прислал ему координаты «клада» с наркотическим средством, который находился в конце <адрес> в лесном массиве возле гаражного кооператива. 12 июня 2022 года в утреннее время он проехал по указанному адресу, где обнаружил большой сверток в желтой изолирующей ленте с 13 свертками в желтой изолирующей ленте с наркотическим средством каннабис (марихуана). Далее он поехал в <адрес> для распространения наркотического средства путем размещения тайников, фотографирования участков местности и передачи данной информации куратору. Находясь в <адрес>, он проследовал к дому <адрес> положил в подкоп сверток в желтой изолирующей ленте, сделал фотографию с описанием и координатами участка местности и отправил сведения о тайнике куратору <данные изъяты> в приложении «<данные изъяты>». Далее возле этого же <адрес> он организовал еще один тайник, сделал фотографию-отчет и отправил ее куратору. Оставшиеся свертки с наркотическим средством он также разложил на различных участках местности в <адрес>, при этом каждый тайник он фотографировал и направлял сведения о его местонахождении куратору. Когда он сделал последний тайник у <адрес>, сфотографировал его и направил сведения куратору, к нему подошли сотрудники полиции. Не желая выдавать себя и свою преступную деятельность, он представился чужим именем. Сотрудники полиции доставили его в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, где провели личный досмотр и изъяли телефон «Xiaomi Redmi 4», который с его согласия осмотрели и обнаружили фотографии с координатами тайников. Далее совместно с сотрудниками следственно-оперативной группы и понятыми они проследовали к местам организованных им тайников, где он указал их расположение по следующим ориентирам:

1) <адрес>;

2) <адрес>;

3) <адрес>;

4) <адрес>;

5) <адрес>;

6) <адрес>;

7) <адрес>;

8) <адрес>;

9) <адрес>.

В каждом из вышеперечисленных тайников были обнаружены и изъяты по одному свертку, обмотанному изолирующей лентой желтого цвета. Кроме того, он указал места организованных им тайников по следующим ориентирам: <адрес> однако в указанных местах ничего обнаружено и изъято не было, поскольку, по его мнению, данные свертки уже были приобретены неизвестными ему потребителями наркотических средств, так как все фото организованных тайников он успел отправить куратору. Перед началом каждого осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения следственного действия, а также ему разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. По факту каждого осмотра места происшествия были составлены протоколы, после ознакомления с которыми все участвующие в них лица ставили свои подписи. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 114-117, 125-129, 211-215, 242-247).

Оглашенные показания Кудинов А.С. подтвердил в полном объеме.

Из показаний свидетеля – сотрудника ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО12, данных в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, следует, что 12 июня 2022 года около 12 часов 00 минут, работая по охране общественного порядка совместно с ФИО10 и ФИО11, осуществляя патрулирование у <адрес> в <адрес>, они обратили внимание на мужчину, который вел себя подозрительно, а именно присел, опустил правую руку к земле, после чего встал и сфотографировал на сотовый телефон участок местности. Они подошли к указанному мужчине, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, которых при нем не оказалось. Мужчина представился как ФИО1, при этом заметно нервничал. В ходе проверки личности было установлено, что мужчина представился чужим именем, в связи с чем он был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где установлено, что задержанным является Кудинов А.С. При проверке сотового телефона Кудинова А.С. на предмет нахождения в розыске в момент разблокировки он (ФИО12) обратил внимание, что на экране отобразились фотографии с координатами. При проведении личного досмотра Кудинова А.С. в присутствии двух понятых у него был изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4» (Т.1 л.д. 181-183, Т.3 л.д. 206).

Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью подтвержденных в судебном заседании суда первой инстанции, следует, что в вечернее время 12 июня 2022 года он находился в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, где ему предложили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он согласился. Совместно со следователем, специалистом, вторым понятым и ранее неизвестным ему Кудиновым А.С. на служебном автомобиле они поехали для производства осмотров мест происшествий. Перед началом каждого осмотра сотрудник полиции разъяснял Кудинову А.С. ст. 51 Конституции РФ, а также всем участвующим лицам права, обязанности и порядок проведения процессуального действия. В его присутствии были произведены осмотры следующих мест происшествия:

- <адрес>

<адрес>

- <адрес>

По факту каждого изъятого полимерного свертка Кудинов А.С. пояснял, что в данном свертке находится наркотическое средство, которое принадлежит ему, данное вещество он приобрел через «<данные изъяты>» с целью его последующего сбыта. По окончании каждого следственного действия свертки были изъяты и упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатаны печатью. После каждого осмотра места происшествия были составлены протоколы, после ознакомления с которыми все участвующие лица, в том числе Кудинов А.С., поставили свои подписи. Кроме того, следователь в присутствии его, второго понятого и Кудинова А.С. произвел осмотр мест происшествия по следующим адресам, на которые указал Кудинов А.С.: <адрес>), однако в указанных местах ничего обнаружено и изъято не было (т. 1 л.д. 175-180, Т.3 л.д. 207-208).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – следователя ФИО14, данных на предварительном следствии, следует, что 12 июня 2022 года она находилась на дежурных сутках, когда из дежурной части ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску поступило сообщение о необходимости проехать по нескольким адресам с целью изъятия вещества. По прибытии на место в составе следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, с участием Кудинова А.С. перед началом каждого осмотра места происшествия всем участвующим в нем лицам был разъяснен порядок его проведения, а также права и обязанности, Кудинову А.С. также разъяснялась ст.51 Конституции РФ. По предложению Кудинова А.С. были осмотрены следующие участки местности, в каждом из которых были обнаружены и изъяты по одному свертку, обмотанному изолирующей лентой желтого цвета с неизвестным веществом внутри:

<адрес>

По окончании каждого следственного действия свертки были изъяты и упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительными надписями и подписями участвующих лиц, опечатаны печатью №8 СО. В ходе каждого осмотра места происшествия были составлены протоколы, после ознакомления с которыми все участвующие лица, а также Кудинов А.С. поставили свои подписи. Кроме того, в присутствии понятых и Кудинова А.С. был произведен осмотр мест происшествия по следующим адресам, на которые указал Кудинов А.С.: <адрес> однако в указанных местах ничего обнаружено и изъято не было (Т. 1 л.д. 170-174).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля – оперуполномоченного ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по <адрес> ФИО15, данных на предварительном следствии, следует, что в ходе работы по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 13 июня 2022 года им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наведение справок» в отношении задержанного Кудинова А.С. с использованием сотового телефона «Xiaomi Redmi 4» imei 1: №, imei 2: № (абонентский №), принадлежащего последнему. Перед началом осмотра в присутствии Кудинова А.С. был вскрыт бумажный конверт, внутри которого находился вышеуказанный сотовый телефон. При осмотре было установлено, что на телефоне имеется пароль. Кудинов А.С. пояснил, что паролем к данному телефону является цифровая комбинация «№». В ходе осмотра данного телефона было установлено, что в нем имеется мобильное приложение мессенджер «<данные изъяты>», с помощью которого с аккаунта имя пользователя <данные изъяты>, привязанного к абонентскому номеру №), задержанный вел переписку с оператором интернет-магазина наркотических средств, имеющего ник-нейм <данные изъяты> В ходе анализа переписки установлено, что переписка между Кудиновым А.С. и неустановленным лицом, использующим ник-нейм <данные изъяты>, имеет характер общения «распространитель» - «оператор интернет-магазина наркотических средств». После проведения ОРМ «Наведение справок» сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4» в присутствии Кудинова А.С. был упакован в бумажный конверт, опечатан печатью «№ 8». Также Кудинов А.С. указал на необходимость проехать в места, где им были организованы 13 тайников (Т.1 л.д. 184-187).

Объективно вина Кудинова А.С. также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО12, согласно которому во время патрулирования 12 июня 2022 года около 12 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> был замечен гражданин, который вел себя подозрительно, а именно присел, опустил правую руку на землю, после чего встал и сфотографировал на сотовый телефон. Данный гражданин, увидев сотрудников полиции, попытался уйти, но был остановлен, заметно нервничал, голос его дрожал, руки тряслись. Мужчина представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что мужчина представился чужим именем, в связи с чем был задержан и доставлен в отдел полиции для установления личности. В ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску мужчина был установлен как Кудинов Алексей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке сотового телефона Кудинова А.С. на предмет нахождения в розыске в момент разблокировки ФИО12 обратил внимание, что на экране отобразились фотографии с координатами. При проведении личного досмотра Кудинова А.С. в присутствии двух понятых у него был изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4» (Т. 1 л.д. 2);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2022 года, согласно которому в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного в 50 метрах от северного угла <адрес>, в подкопе между тротуарными плитками, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, обмотанный в изоленту желтого цвета (Т. 1 л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2022 года, согласно которому в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в 45 метрах от северного угла <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, обмотанный в изоленту желтого цвета (Т. 1 л.д. 22-26);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2022 года, согласно которому в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 10 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в 50 метрах от южного угла <адрес>, в подкопе между бетонными плитами парапета был обнаружен и изъят: полимерный сверток с веществом, обмотанный в изоленту желтого цвета (Т.1 л.д. 27-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2022 года, согласно которому в период времени с 17 часов 17 минут до 17 часов 36 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в 5 метрах от угла <адрес> был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, обмотанный в изоленту желтого цвета (Т. 1 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2022 года, согласно которому в период времени с 17 часов 44 минут до 18 часов 10 минут в ходе проведения осмотра бетонной кладки основания <адрес>, расположенной в 16 метрах от южного угла указанного дома, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, обмотанный в изоленту желтого цвета (Т. 1 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2022 года, согласно которому в период времени с 18 часов 18 минут до 18 часов 36 минут в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного в 25 метрах от южного угла <адрес>, вдоль указанного дома, в металлической коробке, обрамляющей вытяжку, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, обмотанный в изоленту желтого цвета (Т. 1 л.д. 40-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2022 года, согласно которому в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 00 минут в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного в 3 метрах от южного угла <адрес>, на стыке двух бордюров, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, обмотанный в изоленту желтого цвета (Т. 1 л.д. 44-47);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2022 года, согласно которому в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 15 минут в ходе осмотра участка местности, расположенного в 5 метрах от <адрес>, у основания металлической конструкции киоска, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, обмотанный в изоленту желтого цвета (Т. 1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2022 года, согласно которому в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов 05 минут в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного в 20 метрах со стороны восточного угла <адрес> в <адрес>, в яме под восточной металлической трубой был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, обмотанный в изоленту желтого цвета (Т. 1 л.д. 64-67);

- протоколом личного досмотра от 12 июня 2022 года, согласно которому в период с 22 часов 38 минут до 22 часов 48 минут в ходе личного досмотра Кудинова А.С. из его правого наружного кармана темной куртки изъят сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4» (имей 1: №, имей 2: №) в корпусе серебристого цвета с сенсорным дисплеем с 2 сим-картами «<данные изъяты>», который был упакован в бумажный конверт (Т. 1 л.д. 74);

- справкой об исследовании №662 от 12 июня 2022 года, согласно которой растительное вещество, представленное на исследование, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам на основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на сухое вещество составляет 1,62 гр. При исследовании израсходовано вещество массой 0,04 гр. (в пересчете на сухое вещество) (Т.1 л.д. 73);

- заключением эксперта № 565 от 21 июня 2022 года, согласно которому растительное вещество, представленное на исследование в сейф-пакете № 64186552, является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой в пересчете на сухое вещество 1,58 гр.

Растительное вещество, представленное на исследование в конверте с надписью: «…<адрес>…», является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой в пересчете на сухое вещество 1,64 гр.

Растительное вещество, представленное на исследование в конверте с надписью: «…50 м. от угла <адрес>…», является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой в пересчете на сухое вещество 1,62 гр.

Растительное вещество, представленное на исследование в конверте с надписью: «…<адрес> дома…», является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой в пересчете на сухое вещество 1,59 гр.

Растительное вещество, представленное на исследование в конверте с надписью: «…на расстоянии 3х метров от южного угла <адрес>…», является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой в пересчете на сухое вещество 1,61 гр.

Растительное вещество, представленное на исследование в конверте с надписью: «…в 20 метрах со стороны восточного угла <адрес>…», является каннабисом (марихуаной), который отнесен к наркотическим средствам, массой в пересчете на сухое вещество 1,51 гр. (Т. 1 л.д. 87-90);

- протоколом осмотра предметов от 23 июня 2022 года, согласно которому осмотрен сейф-пакет №48952341 после проведения экспертизы (Т. 1 л.д. 95-96);

- протоколом осмотра предметов от 16 июля 2022 года, согласно которого осмотрен сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4», принадлежащий Кудинову А.С., в котором обнаружено приложение «<данные изъяты>», где имеется переписка Кудинова А.С. с пользователем под ником <данные изъяты>» от 12 июня 2022 года, в ходе которой Кудинов А.С. направляет указанному пользователю фотографии мест скрытого хранения с координатами. Аналогичные фотографии без надписей информационного характера обнаружены в приложении «Галерея» (Т.1 л.д. 204-206).

Также в судебном заседании суда первой инстанции были исследованы иные письменные доказательства, в том числе характеризующий материал на Кудинова А.С.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

За основу своих выводов суд принимает показания свидетеля ФИО12, сообщившего об обстоятельствах задержания Кудинова А.С. и проведения его личного досмотра, свидетеля ФИО14, проводившей осмотр мест происшествия, свидетеля ФИО15, осуществлявшего ОРМ «Наведение справок» с использованием сотового телефона Кудинова А.С. При этом свидетели указали количество изъятых веществ, а также сообщили об изъятых предметах. Показания указанных свидетелей подробны, непротиворечивы, полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение их показания ввиду того, что они являются сотрудниками полиции, не имеется, никто из них ранее не был знаком с подсудимым, а значит, не имеет повода для его оговора.

Также за основу приговора суд принимает показания свидетеля ФИО13, который в ходе предварительного следствия и в судебном заседании подробно и непротиворечиво сообщил об участии в качестве понятого при производстве осмотров мест происшествия. С подсудимым указанный свидетель знаком не был, следовательно, не имеет повода для его оговора.

Представленные стороной обвинения письменные доказательства принимаются судом за основу приговора, так как они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, а изложенные в них данные полностью согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, определивших вид и размер наркотических средств, поскольку эти выводы соответствуют исследовательской части заключения, судебно-химическая экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ, экспертом, имеющим высшее химическое образование, стаж работы по специальности. При этом вещества, изъятые при производстве следственных действий, поступали в бумажных конвертах и полимерном сейф-пакете, целостность упаковок не была нарушена.

Оценивая показания подсудимого Кудинова А.С., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу о том, что они соответствуют действительности и могут быть приняты за основу обвинительного приговора.

Показания Кудинова А.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого были получены в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе права отказаться свидетельствовать против себя самого. Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Органами предварительного расследования действия Кудинова А.С. квалифицированы по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (суммарной массой 6,28 гр.); по ч. 3 ст. 30, п. а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору (массами 1,62 гр., 1, 59 гр., 1, 60 гр., 1, 61 гр., 1, 51 гр.).

Однако предложенная органами предварительного следствия юридическая оценка действий Кудинова А.С. не нашла в полном объеме своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из описания деяний, инкриминированных Кудинову А.С., и исследованных доказательств следует, что Кудинов А.С. во исполнение единого умысла вступил с неустановленными в ходе расследования лицами в преступный сговор на незаконный сбыт всей партии наркотических средств в целях получения финансовой и иной материальной прибыли от совместной преступной деятельности.

Согласно состоявшейся договоренности, неустановленные лица сообщили посредством сети «Интернет» о тайнике, где была помещена для передачи Кудинову А.С. партия наркотического средства – растительного вещества, являющегося каннабисом (марихуаной), суммарной массой 14,21 гр., то есть в значительном размере. 12 июня 2022 года Кудинов А.С. забрал указанное наркотическое средство, и, реализуя единый совместный преступный умысел, 9 свертков разместил в места скрытого хранения, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, из предъявленного Кудинову А.С. обвинения следует и судом установлено, что действия осужденного по реализации полученных им через тайник от неустановленных лиц наркотических средств были выполнены во исполнение единого умысла, направленного на незаконный сбыт всей массы полученных наркотических средств – 14,21 гр., помещенных Кудиновым А.С. в 9 мест скрытого хранения. Согласно предъявленному обвинению умысел осужденного на сбыт всей массы наркотического средства, полученного от неустановленных лиц, был сформирован изначально.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что преступные действия Кудинова А.С., направленные на сбыт наркотических средств, происходили в короткий промежуток времени и в один день, тайники с наркотическими средствами были организованы в пешей доступности друг от друга. Вышеуказанные деяния Кудинова А.С. были направлены на достижение одной цели – сбыт имевшихся в его распоряжении наркотических средств с реализацией единого преступного умысла.

При таких обстоятельствах содеянное Кудиновым А.С. не может расцениваться как совокупность преступлений, а его действия подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств является достаточной для убедительного вывода об умысле подсудимого Кудинова А.С. и неустановленных предварительным следствием лиц на незаконный сбыт наркотического средства. Об этом, помимо показаний самого подсудимого, суд делает вывод исходя из размера изъятого наркотического средства, способа его упаковки и расфасовки.

Предварительный преступный сговор с неустановленными лицами на сбыт наркотического средства нашел свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами.

Об этом свидетельствуют показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в которых он подробно рассказал, что в связи с трудным материальным положением решил заняться сбытом наркотических средств и откликнулся на предложение о вакансии курьера. Получение информации от неустановленных соучастников о месте скрытого хранения партии наркотического средства, согласование с этими лицами действий по сбыту наркотика, передача им информации о месте расположения организованных тайников с наркотическим средством – этих обстоятельств достаточно для убедительного вывода о том, что между подсудимым и неустановленными лицами состоялся предварительный преступный сговор на совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

Кудинов А.С., выполняя свои определенные сговором конкретные действия, осознавал, что в совершении преступления принимают участие и иные лица, объединённые одним умыслом на достижение единой цели, то есть его сознанием охватывались обстоятельства, относящиеся не только к собственным действиям, но и к действиям других членов группы.

Кудинов А.С. и неустановленные в ходе предварительного следствия лица не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 12 июня 2022 года их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции на стадии покушения, и вся масса наркотического средства была изъята из незаконного гражданского оборота.

Кудинов А.С. осознавал, что совершает действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств и желал их совершить, при этом преследовал корыстную цель.

Что касается квалифицирующего признака с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), то он также нашел свое подтверждение.

По смыслу закона и в соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2022 года № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», по признаку, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, а также совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет».

Как следует из показаний подсудимого и видно из осмотра его телефона, он использовал мессенджер «<данные изъяты>» для переписки с неустановленным лицом в целях незаконного приобретения наркотических средств для последующего сбыта, получил таким образом сведения о месте нахождения тайника со свертками и в соответствии с распределением ролей передал координаты места положения организованных «закладок» неустановленному лицу через тот же мессенджер.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия Кудинова А.С. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий Кудинова А.С. не имеется.

Указание в обвинительном заключении при описании преступного деяния места расположения тайника с наркотическим средством на расстоянии «30» метров со стороны восточного угла <адрес> в <адрес> суд считает технической ошибкой, поскольку далее по тексту обвинения верно указано о месте нахождения тайника в «20» метрах от указанного дома, что согласуется с протоколом осмотра соответствующего места происшествия.

Подсудимый Кудинов А.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит (Т.2 л.д. 8-12).

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд признает Кудинова А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Кудинову А.С. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное Кудиновым А.С. преступление законодателем отнесено к категории особо тяжкого.

Исследованием личности подсудимого Кудинова А.С. установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, соседями по месту жительства и администрацией <адрес> по месту содержания характеризуется удовлетворительно, трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Кудинова А.С., учитывая круг таковых, установленных судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, судебная коллегия относит: полное признание вины; объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению своих преступных действий, выраженное в полном признании вины, даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, участии в следственных действиях, направленных на изъятие наркотических средств; раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья и возраст его близких родственников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наличие у Кудинова А.С. финансовых проблем, о которых он давал показания, не могут расцениваться как свидетельство стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оправдывающих в определенной мере совершение особо тяжкого преступления, соответственно не могут быть признаны в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ. Неудовлетворенность подсудимого своим материальным положением не свидетельствует о наличии обстоятельств, которые бы лишали его возможности иными законными способами обеспечивать не только свою жизнедеятельность, но и своей семьи.

Других обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах уголовного дела, судебной коллегией не установлено. Не выявлено по уголовному делу и иных обстоятельств, которые надлежало бы признать смягчающими согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ применительно к данным о личности подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кудинова А.С., является рецидив преступлений, который по своему виду признается опасным, поскольку им было совершено особо тяжкое преступление при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мотив совершения преступления, учитывая сведения о личности подсудимого, его образе жизни, а также то, что предыдущее наказание не оказало на Кудинова А.С. должного исправительного воздействия, и он в период нахождения в розыске в связи с уклонением от отбывания наказания в виде исправительных работ вновь совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении Кудинова А.С. могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

При наличии в действиях Кудинова А.С. опасного рецидива положения об условном осуждении к нему применены быть не могут, а потому его исправление, а также предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только при реальном отбывании лишения свободы.

Сведений о невозможности содержания Кудинова А.С. под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к Кудинову А.С. положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Кудинову А.С. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно.

При определении срока наказания Кудинову А.С. суд применяет положения ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По смыслу ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора.

Поскольку наказание, назначенное Кудинову А.С. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 28 января 2016 года (с учетом постановления Гайского городского суда Оренбургской области от 07 июля 2022 года), в виде 3 месяцев 20 дней лишения свободы отбыто 01 октября 2022 года, оснований для назначения наказания с применением ст. 70 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Кудинову А.С. необходимо отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Кудинова А.С., надлежит отменить, с зачетом срока содержания его под стражей в соответствии с положениями ч.3.2 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судебной коллегией в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По смыслу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Согласно материалам уголовного дела сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), изъятый в ходе личного досмотра Кудинова А.С., являлся средством совершения преступления, используя который подсудимый вел переписку с неустановленным лицом, передавал информацию о месте размещения тайников с наркотическим средством. В этой связи указанный сотовый телефон, принадлежащий Кудинову А.С., что следует из его показаний, являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства, а наложенный на него арест – отмене.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.18, п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23, 389.28, 389.31, 389.32, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п р и г о в о р и л:

приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 16 января 2023 года в отношении КУДИНОВА Алексея Сергеевича отменить, вынести по уголовному делу новый обвинительный приговор.

Признать Кудинова Алексея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Кудинова А.С. исчислять с 17 мая 2023 года.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Кудинову А.С. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 12 июня 2022 года до 17 мая 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Кудинова А.С., отменить.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № 48952341 с наркотическим средством суммарной массой 13,99 гр., две сим-карты «Билайн», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области – уничтожить.

Отменить арест, наложенный на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), принадлежащий Кудинову А.С., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4» (IMEI 1: №, IMEI 2: №), принадлежащий Кудинову А.С., принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения, может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии данного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденные, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий

Судьи

Решение по делу № 10-3028/2023 от 21.04.2023

10-3028/2023

Документы

Детальная проверка физлица