Решение по делу № 2-203/2019 от 04.02.2019

УИД 29RS0016-01-2019-000120-57

Дело № 2-203/2019 08 апреля 2019 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.,

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием представителя ответчика Воробьева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лютиковой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Лютиковой Ю.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 148 200 рублей под 20,95 % годовых. Однако заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения кредита вносятся несвоевременно и в недостаточном размере. Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 136 883 руб. 75 коп., в том числе: основной долг в сумме 121 736 руб. 41 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 13 760 руб. 49 коп., неустойка в сумме 1386 руб. 85 коп. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 3937 руб. 68 коп.

ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Лютикова Ю.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Воробьев А.В. с иском не согласен. Не оспаривая факт заключения между сторонами кредитного договора и наличие у ответчика заявленной истцом задолженности, считает, что со стороны банка имелось злоупотребление правом, поскольку не было проверено имущественное положение ответчика, имеющего к моменту выдачи кредита несколько кредитных обязательств, в том числе перед ПАО Сбербанк.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Статьей 422 Гражданского кодекса РФ определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лютиковой Ю.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Срок возврата кредита определен по истечении <данные изъяты> месяцев с даты фактического предоставления.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 8) заемщик обязался погашать кредит в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со своего счета или со счета третьего лица, открытого у кредитора. На основании пункта 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора ответчиком были нарушены, возврат кредита и процентов осуществлялся несвоевременно, что подтверждается представлен-ными суду расчетом и сведениями о движении основного долга и срочных процентов. Последний платеж в счет погашения задолженности поступил от ответчика 19 июля 2017 года. С указанного времени платежи по кредитному договору ответчиком не производятся.

Договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку). Заемщик (ответчик по делу) нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, поэтому истец вправе требовать в соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ и пунктом 4.2.3 Договора досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.09.2018 составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченная государственная пошлина по делу. Размер госпошлины по заявленным истцом требованиям определен пунктом 1 подпунктами 1, 3 статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лютиковой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Лютиковой Ю.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты>., а также государственную пошлину в возврат <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд.

Судья - Е.Б. Моругова

Мотивированное решение

изготовлено 10 апреля 2019 года