Решение по делу № 2-1440/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1440/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года           г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ярашутиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Измайлова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

Измайлов С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указал, что в период действия заключенного с ответчиком договора добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля произошел страховой случай, наступила конструктивная гибель транспортного средства. Страховое возмещение в установленные сроки ответчиком не выплачено. Просил взыскать страховое возмещение в размере 1 485 000 руб., расходы по оплате заказ-наряда в размере 4 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено САО «ВСК».

    В ходе рассмотрения дела представитель истца заявленные требования изменил. Просил взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение в размере 636 000 руб., расходы по составлению заказ-наряда в размере 4 650 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

    Истец Измайлов С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Его представитель Копов Д.А. 28 июля 2020 года до перерыв в судебном заседании заявленные требования поддержал, после перерыва в суд 31 июля 2020 года не явился.

    Представитель ответчика САО «ВСК» Родионова Т.А. с иском не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

    Ответчик ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений статьи 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), и являются обязательными для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложением к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу положений пункта 5 статьи 10 указанного Закона Российской Федерации в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество заключения соглашения в целях реализации указанного права не требуется, поскольку отказ страхователя (выгодоприобретателя) от прав на застрахованное имущество при его полной гибели носит императивный характер и является односторонней сделкой.

Вместе с тем сторонами договора добровольного страхования имущества может быть заключено соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, т.е. о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного транспортного средства - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

Из изложенных правовых норм и разъяснений следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика страхователю подлежит выплате полня страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

    Из материалов дела следует, что Измайлов С.В. является собственником автомобиля «Ауди А3» грз М584МУ29.

    05 апреля 2019 года между Измайловым С.В. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования указанного транспортного средства по риску «Повреждение», «Хищение». Страховая сумма 1 500 000 руб., франшиза 15 000 руб., страховая премия 86 540 руб. 39 коп. Выгодоприобретатель страхователь. Лицом, допущенным к управлению, является страхователь. Срок действия договора с 06 апреля 2019 года по 05 апреля 2020 года. Договор заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая от 09 августа 2017 года (далее – Правила страхования).

    14 августа 2017 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и САО «ВСК» (представитель) заключен договор об оказании представительских услуг № ДКП/17/09 по условиям которого представитель обязуется совершать за вознаграждение по поручению страховщика от его имени и за его счет юридические и фактические действия по рассмотрению заявлений потерпевших (выгодоприобретателей) или иных уполномоченных лиц о страховых выплатах по договорам добровольного страхования транспортных средств, заключенных страховщиком в рамках особого совместного продукта страховщика и представителя (договоры страхования КАСКО), организации осмотра ТС, принятию решения по заявленному событию, осуществлению страховых выплат, представления интересов страховщика в судах, реализации права суброгации и абандонов, возврата неосновательно выплаченного страхового возмещения, а страховщик обязуется оплачивать услуги представителя и возмещать страховые выплаты, произведенные представителем при исполнении обязательств по настоящему договору (пункт 1.1).

    В соответствии с пунктом 2.5 договора представитель обязуется представлять интересы страховщика в судах при рассмотрении споров о страховых выплатах.

    03 ноября 2019 года в результате ДТП автомобиль истца поврежден.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Измайлов С.В., управляя автомобилем, не справился с управлением и допустил съезд в кювет.

    08 ноября 2019 года он предъявил в САО «ВСК» заявление о страховом случае.

    Автомобиль был осмотрен САО «ВСК», выдано направление на ремонт.

    13 декабря 2019 года по заказу истца составлен заказ – наряд ООО «Аксель-Норд», согласно которому стоимость ремонта автомобиля составляет 1 343 857 руб. На оплату услуг по составлению заказ – наряда им понесены расходы в размере 4 650 руб.

    14 января 2020 года САО «ВСК» вручена претензия истца в которой он указал, что стоимость ремонта значительно превышает лимит ремонта, определенный страховщиком.

    В соответствии с подпунктом «б» пункта 8.1.7 Правил страхования в случае, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (пункт 5.6 Правил страхования) стоимость восстановительного ремонта по смете (калькуляции независимого эксперта) или предварительному заказ-наряду СТОА равно или превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.

    Согласно пункту 8.1.7.2 Правил страхования если иное не предусмотрено договором страхования, порядок передачи годных остатков ТС в случае отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика определяется сторонами договора дополнительным соглашением, заключенным после наступления страхового случая, в соответствии с которым страхователь обязуется передать годные остатки ТС страховщику.

    07 апреля 2020 года САО «ВСК» в адрес истца направлена телеграмма в которой указано, что транспортное средство получило повреждения в результате ДТП, при которых затраты на его ремонт превышают 75% страховой суммы на момент наступления события, что соответствует полной гибели (пункт 8.1.7 Правил страхования). Предложено в течение 7 рабочих дней уведомить САО «ВСК» о согласии или об отказе передать права на годные остатки транспортного средства с целью получения страхового возмещения в размере страховой суммы.

    13 апреля 2020 года Измайлов С.В. обратился в САО «ВСК» с заявлением, указав, что в результате ДТП произошла полная гибель транспортного средства, он отказывает в пользу страховщика от годных остатков транспортного средства с целью получения страхового возмещения в размере страховой суммы по убытку.

    06 мая 2020 года САО «ВСК» в адрес истца направлено письмо с указанием на то, что в его пользу подлежит выплата страхового возмещения за вычетом стоимости годных остатков в размере 849 000 руб.

    07 мая 2020 года платежным поручением № Измайлову С.В. выплачено страховое возмещение в размере 849 000 руб.

    В возражениях ответчика указано на то, что 02 апреля 2020 года истцу направлено уведомление о необходимости заключения соглашения в части годных остатков. Действий по заключению соглашения истцом не предпринято. 07 мая 2020 года в связи с отсутствием распоряжения от истца относительно годных остатков, произведена страховая выплата.

    Между тем, 13 апреля 2020 СОА «ВСК» вручено заявление от истца об отказе от годных остатков.

    Доказательства, свидетельствующие о том, что истцу было направлено соглашение в части передачи годных остатков и от подписания такого соглашения он уклонился, ответчиками не представлено.

    Изложенное свидетельствует о том, что страховщик признал факт наступления страхового случая, факт конструктивной гибели транспортного средства, между тем при наличии отказа истца от годных остатков транспортного средства (абандона) страховое возмещение в размере страховой суммы по риску «ущерб» не выплатил.

    В этой связи требование истца о взыскании с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» страхового возмещения в размере 636 000 ((1 500 000 руб. (страховая сумма) - 15 000 руб. (франшиза) – 849 000 руб. (произведенная выплата)) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    Положениями статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил требование истца о выплате страхового возмещения, не предпринял мер по восстановлению нарушенного права истца после поступления искового заявления в суд, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Размер штрафа составляет 742 750 руб. ((1 500 000 руб.-15 000 руб.)+500 руб.)/2)), поскольку частичная страховая выплата произведена в ходе рассмотрения дела.

Ответчиком САО «ВСК» как представителем ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» заявлено о применении к штрафу положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени), если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, период просрочки, значения ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период неисполнения обязательства, превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца, до 300 000 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление заказ-наряда о стоимости в размере 4 650 руб. суд не усматривает, поскольку оно не являлось необходимым для разрешения вопроса о взыскании страхового возмещения. При наличии направления на ремонт на СТОА последнее должно было осуществить калькуляцию ремонта транспортного средства истца. Кроме того, указанные расходы понесены истцом сверх лимита страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование», требования к ответчику САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (статья 94 ГПК РФ).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценив объем оказанных представителем услуг по составлению иска, участию в судебных заседаниях, сложность дела, возражения ответчика, частичное удовлетворение суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма издержек на оплату услуг представителя подлежит возмещению ответчиком в размере 12 000 руб., указанная сумма расходов является разумной.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 9 860 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Измайлова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Измайлова С. В. страховое возмещение в размере 636 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

    В удовлетворении остальной части требований требования Измайлова С. В. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, в удовлетворении требований Измайлова С. В. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 860 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 августа 2020 года.

Судья     Е.В. Романова