Решение от 21.10.2020 по делу № 2-3361/2020 от 25.08.2020

Дело № 2-3361/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    21 октября 2020 года    г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 26 октября 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3361/2020 по иску Романова А. Ю. к администрации городского округа Чехов Московской области о прекращении права собственности и снятии с технического учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Романов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику администрации городского округа Чехов Московской области о прекращении права собственности своего отца Романова Ю.И. на жилой дом по адресу: <адрес> снятии с технического учета в ГУП МО МОБТИ жилого дома по адресу: <адрес>, инв. №, в связи с прекращением права собственности.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что истец является наследником к имуществу своего отца Романова Ю.И. Наследодатель являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1160 кв. м. На указанном земельном участке располагалось жилое строение, которое наследодателем было приобретено на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное строение было поставлено на технический учет в ГУП МО МОБТИ за инвентарным номером №. ДД.ММ.ГГГГ Чеховским городским судом было вынесено решение, согласно которому истец является наследником к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ, Романова Ю.И. Судом также установлено, что на указанном земельном участке располагался жилой фонд. Согласно Постановлению Главы Молодинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № наследодателю выделялся земельный участок при домовладении № по <адрес>. В рамках рассмотрения гражданского дела № было получено техническое заключение специалиста, согласно которому, на момент проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка «в юго-западной его частим, имеются остатки сгоревших бревен располагавшегося ранее на данном месте жилого строения, а также заглубленный в землю ленточный бетонный фундамент с кирпичным цоколем». Таким образом, наличие фундамента или иных элементов конструкций не свидетельствует о том, что объект существует. Если отсутствует разрешительная документация на строительство и строительные работы не ведутся, собственник земельного участка вправе предъявить иск о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на такой объект незавершенного строительства на основании ст. 235 ГК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представитель истца по доверенности Богина М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Ответчик – представитель администрации городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

3-е лицо – представитель ГУП МО МОБТИ в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования Романова А.Ю. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является наследником к имуществу своего отца Романова Ю.И., что подтверждается решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37).

Установлено, что наследодатель являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1160 кв. м. На указанном земельном участке располагалось жилое строение, которое наследодателем было приобретено на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12). Указанное строение было поставлено на технический учет в ГУП МО МОБТИ за инвентарным номером № (л.д. 40).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> площадью 1160 кв.м. располагался жилой фонд.

Согласно Постановлению Главы Молодинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № наследодателю выделялся земельный участок при домовладении № по <адрес>.

Согласно техническому заключению специалиста № (л.д. 14-34), на момент проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ, в границах земельного участка в юго-западной его части, имеются остатки сгоревших бревен располагавшегося ранее на данном месте жилого строения, а также заглубленный в землю ленточный бетонный фундамент с кирпичным цоколем.

Согласно справке Отдела надзорной деятельности по Чеховскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошел пожар (л.д. 9).

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Суд считает, что с учетом заключения специалиста подтверждаются доводы истца о конструктивной гибели жилого дома, его восстановление нецелесообразно, следовательно, возможно прекратить право собственности на объект недвижимости в связи с его конструктивной гибелью.

В связи с тем, что спорным жилым домом утрачено свойство объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, суд полагает, что имеются основания для снятия с технического учета в ГУП МО МОБТИ жилого дома по адресу: <адрес>, инв. №.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░. №, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░