Решение по делу № 2-873/2018 от 22.08.2018

Дело № 2 – 873/2018    

заочное

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гаврилов Посад                         02 октября 2018 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Малышевой Т.В.,

при секретаре Ариповой Т.Б.,

с участием истца Власовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Марины Александровны к нотариусу Гаврилово-Посадского нотариального округа Краевой Надежде Николаевне, Новожилову Александру Алемпиевичу о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Власова М.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Гаврилово-Посадского нотариального округа Краевой Н.Н., Новожилову А.А. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования следующим. Умерший ФИО2 с 1994 года жил гражданским браком с матерью истицы - ФИО3 по адресу <адрес>. В 2012 году с ФИО3 случился обширный инсульт, в результате чего Власовой М.А. пришлось забрать мать к себе в <адрес>. С ФИО2 отношения поддерживала по телефону, в силу занятости уходом за матерью приезжать навещать ФИО2 не могла. На новогодние праздники в 2018 году не смогла дозвониться до ФИО2, поэтому в марте 2018 года попросила своего знакомого Чижова С.В. доехать до ФИО2 и навестить его. Приехав в Гаврилов Посад, Чижов С.В. узнал, что ФИО2 скончался в марте 2017 года, при этом оставил завещание на имя истицы. 7 августа 2018 года нотариус Краева Н.Н. при посещении пояснила, что в наследственном деле № от 2017 года есть завещание на ее имя, но денежный вклад получил сын покойного Новожилов А.А. Власова М.А. не приняла наследство в шестимесячный срок поскольку ухаживала за матерью, а сын ФИО2 не известил ее о смерти своего отца. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец Власова М.А. в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила его удовлетворить, пояснив, что она своевременно не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, поскольку мать в настоящее время находится в тяжелом положении, за ней нужен постоянный уход, ездить в Гаврилов Посад она не может. С покойным ФИО2 она поддерживала связь по телефону, последний раз общалась с ним 13 марта 2017 года. О смерти узнала спустя год, поэтому своевременно не могла принять наследство. Полагает, что родственники ФИО2 должны были ей сообщить о случившемся и о наличии завещания, однако не сделали этого.

Ответчик Новожилов А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Нотариус Краева Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Власовой М.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 3, 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) любое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, на основе состязательности и равноправия сторон.

Из положений статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а часть 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как предусматривает статья 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно частям 1, 3 статьи 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 – 1127 указанного Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания. Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами указанного Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, а пункт 1 статьи 1155 ГК РФ предусматривает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из справки о смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

При жизни ФИО2 завещал Власовой Марине Александровне ДД.ММ.ГГГГ денежный вклад, хранящийся в подразделении № Северного банка ПАО «Сбербанк России» на счете № (л.д.33).

Свидетель ФИО1 пояснила суду, что ФИО2 она считала своим дедушкой, с детства гостила у него в <адрес>. После 2012 года, когда у Власовой К.И. случился инсульт, поддерживала связь с ним по телефону. С конца 2017 года общение прекратилось. В марте 2018 года случайно от знакомого она с матерью Власовой М.А. узнала о смерти ФИО2 Его родной сын не сообщил им о смерти отца, поскольку отношения между собой они не поддерживают.

Исследованные материалы дела указывают на то, что Власова М.А. пропустила срок, установленный пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ, для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и 22 августа 2018 года обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после его смерти.

В то же время судом установлено, что ФИО2 при жизни завещал принадлежащее ему имущество в виде денежного вклада Власовой М.А., наследственное дело нотариусом Гаврилово-Посадского нотариального округа Краевой Н.Н. начато ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцу Власовой М.А. стало известно о наследстве, оставленном в ее пользу только в августе 2018 года при личном общении с нотариусом. При этом у суда не возникает сомнений в том, что истцу ранее этой даты не было известно о том, что наследодатель совершил в пользу него завещательное распоряжение.

При этом доказательств того, что истица Власова М.А. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, и в течение шести месяцев после его смерти знала о наличии у него наследственного имущества, суду не представлено.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства и установленные при этом обстоятельства дают суду основания прийти к выводу о том, что определённый пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 истица Власова М.А. пропустила по уважительным причинам, поскольку не знала о наличии наследства, включенного в завещание на свое имя, а, узнав об этом в августе 2018 года от нотариуса Краевой Н.Н., истица Власова М.А. в период течения шестимесячного срока после того, как причины пропуска срока принятия наследства отпали, обратилась 22 августа 2018 года с заявлением в суд по вопросу восстановления срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца Власовой М.А. о восстановлении ей срока для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. При этом исковые требования к нотариусу Гаврилово-Посадского нотариального округа Краевой Н.Н. удовлетворению не подлежат, поскольку в силу разъяснений, данных в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании", ответчиками по делам указанной категории выступают наследники, приобретшие наследство.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власовой Марины Александровны к Новожилову Александру Алемпиевичу удовлетворить.

Восстановить Власовой Марине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде денежного вклада, хранящегося в подразделении № Северного банка ПАО «Сбербанк России».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                Т.В. Малышева

    Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 05 октября 2018 года.