Решение по делу № 33-11910/2021 от 11.06.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №33-11910/2021 (№ 2-2092/2020)

      город Уфа                                                          28 июля 2021 года

           Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

           председательствующего Гафаровой Л.Ф.,

           судей Зиннатуллиной Г.Р., Набиева Р.Р.,

           при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Зиннатуллиной Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО2, ФИО2

Требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками адрес, площадью 243,4 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенной на этажах №..., №... в многоквартирном доме по адресу: года Уфа, адрес. Согласно техническому паспорту инв. №... от дата, оформленного сразу после завершения строительства многоквартирного дома: адрес имела площадь 117,5 кв.м., располагалась на 8 этаже многоквартирного дома, адрес имела площадь 42,8 кв.м., располагалась на 8 этаже многоквартирного дома. адрес квартир №№...,51 по состоянию на 2005 года составляла 160,3 кв.м. Однако из технического паспорта жилого помещения (адрес) инв. №... от дата, выписки из ЕГРН по состоянию на дата истцу стало известно о том, что площадь адрес настоящее время составляет 243,4 кв.м., располагается на 8 и 9 этажах.

Ответчиками была произведена реконструкция адрес путем присоединения к указанной квартире помещения №... площадью 67,5 кв.м. - чердака 9 этажа, а также путем присоединения к квартире части общеплощадочного подъездного коридора на 8 этаже многоквартирного дома площадью 4,5 кв.м., что повлекло уменьшение размера общего имущества.

Истец указывает, что часть адрес, площадью 67,5 кв.м., расположенная на чердаке 9 этажа многоквартирного дома и часть адрес на восьмом этаже, площадью 4,5 кв.м. являются общим имуществом собственников и принадлежат истцу, равно как и остальным собственникам на праве обшей долевой собственности в силу закона. Ответчиками согласие всех собственников многоквартирного дома на уменьшение размера общего имущества получено не было.

Просит с учетом уточненного искового заявления истребовать из незаконного владения ответчиков нежилое помещение, общей площадью 67,5 кв.м., расположенное на 9 этаже адрес кадастровым номером №..., (помещение чердака №... согласно технического паспорта от 2005 г.), являющееся общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: адрес.

Истребовать из незаконного владения ответчиков нежилое помещение общеплощадочного коридора, общей площадью 4,5кв.м., расположенное на 8 этаже адрес кадастровым номером №..., (согласно технического паспорта от 2005 г., лист «План восьмого этажа»), являющееся общим имуществом собственников многоквартирного дома по адресу: адрес.

Обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании общим имуществом помещение чердака, общей площадью 67,5 кв.м., расположенного на 9 этаже и межквартирного прохода, напротив адрес, площадью 4.5 кв.м. на 8 этаже в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Прекратить в части право собственности ответчиков в адрес, с кадастровым номером №..., площадью 67,5 кв.м., расположенной на 9 этаже в помещении чердака и расположенной в общеплощадочном коридоре подъезда №... на 8 этаже площадью 4,5 кв.м, по адресу: адрес.

Определить, что данное решение суда является основанием для регистрации прекращения права собственности в части адрес, с кадастровым номером №..., площадью 67,5 кв.м., расположенной на 9 этаже в помещении чердака и в части адрес, расположенной на общеплощадочном коридоре подъезда №... на 8 этаже площадью 4,5 кв.м., по адресу: адрес службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1 просит его отменить, указывая, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как ему стало известно об основании регистрации права собственности ответчиков только дата. Истец обращался в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан с апелляционной жалобой на решение от дата. Определением от дата заявление оставлено без удовлетворения с связи с отсутствием информации в учетно-статистических документах суда о рассмотрении судом гражданского дела по иску ФИО4 к администрации ТСЖ «Литер – 33» адрес об узаконении выполненной перепланировки жилого помещения и принятии дата по данному делу решения. Таким образом, фактически отсутствует документ, на основании которого ФИО4 осуществила регистрацию права собственности на часть технического этажа на 9 этаже. Судом не принят во внимание тот факт, что в результате реконструкции квартир №..., 51 уменьшился размер общего имущества в многоквартирном доме. Выписка из Протокола общего собрания ТСЖ «Литре-33» не может являться надлежащим доказательством, поскольку в материалах гражданского дела и регистрационного дела отсутствует сам Протокол общего собрания собственников МКД.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 – ФИО7, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 – ФИО8, представителя ТСН «Литер-33» - ФИО9, полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником адрес многоквартирном доме по адресу: адрес.

ФИО2 (4/5 доли), ФИО3 (1/5 доли), являются собственниками адрес, общей площадью 243,4 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенной на этажах №... и №... в многоквартирном доме по адресу:          адрес.

Так, дата между №... действующим по поручению №...», и ФИО4 заключен договор на участие в долевом строительстве, объектом по которому являются квартиры (жилые помещения) №... и №..., которые будут находится в жилом доме литер №..., строительство которого ведется в квартале, ограниченном улицами Ленина, Достоевского, Цурюпа, Кирова в адрес квартир определяется, согласно проекту, по внутреннему контуру стен за вычетом площади технических шахт и капитальных перегородок с учетом коэффициента площади балкона и предварительно составляет для №...,05 кв.м., и №...,68 кв.м. Согласно техническому паспорту инв. №... от дата, адрес имела площадь 117,5 кв.м., располагалась на 8 этаже, адрес имела площадь 42,8 кв.м., располагалась на 8 этаже. Указанные квартиры переданы ФИО4 по акту-приема-передачи от дата.

На основании договора дарения, заключенного дата право собственности на спорную квартиру перешло ФИО2. дата ФИО2 заключив договор купли-продажи продал ФИО10 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. дата право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО10

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка факту, что отсутствует документ, на основании которого ФИО4 осуществила регистрацию права собственности на часть технического этажа на 9 этаже, является несостоятельным.

В оспариваемом решении подробно описано о наличии в реестровом деле решения Кировского районного суда адрес от дата, однако, учитывая отсутствие информации в учетно-статистических документах суда о рассмотрении судом гражданского дела по иску ФИО4 к администрации ТСЖ «Литер – 33» адрес об узаконении выполненной перепланировки жилого помещения, суд первой инстанции указал, что не добыто доказательств принятия дата по данному делу решения.

Что касается доводов подателя жалобы о том, что в результате реконструкции квартир №..., 51 уменьшился размер общего имущества в многоквартирном доме, то они также не являются основанием к отмене решения суда.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений.

Обязательным условием реализации права на судебную защиту является доказанность нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, что по делу установлено не было.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме, то есть имущество, предназначенное исключительно для обслуживания более одного помещения в данном доме. В частности, пунктами 1 и 3 части 1 указанной статьи предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Данные требования закона при передаче нежилых помещении ФИО4 (предыдущему собственнику) были соблюдены.

В реестровом деле находится выписка из Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, от дата.

Так, согласно пункту 4 Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от дата ФИО4 передана часть лестничной клетки, расположенной перед квартирами №... и №..., без чего невозможно объединение указанных квартир и часть технического этажа, расположенного над лоджией, комнатой и ванной адрес.

В пункте 6 указанного протокола указано, что ФИО4 обязуется остеклить консьержную, установить систему видеонаблюдения и записи в счет оплаты выделяемых квадратных метров.

Таким образом, с согласия собственников многоквартирного дома общая площадь адрес, площадью 42,8 кв.м., увеличилась за счет присоединения к ней адрес, площадью 117,5 кв.м., помещения чердака, площадью 67,5 кв.м. и площадки между указанными квартирами, площадью 4,5 кв.м.

Данных, свидетельствующих об оспаривании и отмене Протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от дата, в материалы дела не представлено.

На запрос суда апелляционной инстанции о предоставлении Протокола общего собрания от дата ТСН «Литер-33» сообщило, что протоколы за указанный период не сохранились. Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору также на судебный запрос ответил, что указанный протокол к ним не поступал.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Срок исковой давности по общему правилу составляет три года и начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, независимо от того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права и нарушителе (пункт 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод истца о том, что им не пропущен срок исковой давности, так как ему стало об этом известно только 15 мая 2020 года судебной коллегией признается несостоятельным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в судебном порядке рассматриваются споры о признании общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, то собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, соединив его с требованием о признании права общедолевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По состоянию на дата Государственным унитарным предприятием «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости Уфимский городской филиал» был подготовлен технический паспорт на адрес, расположенную по адресу: адрес, общая площадь которой составила 246,2 кв.м., с учетом площади на 9 этаже многоквартирного дома и части межквартирной лестничной площадки на 8 этаже.

Право собственности ФИО1 на адрес расположенную в многоквартирном доме адрес Республики Башкортостан зарегистрировано на основании соглашения №... на участие в долевом строительстве от дата № б/н от дата, договора на участие в долевом строительстве №... от дата, акта приема-передачи квартиры по договору №... о долевом участии в строительстве жилья от дата № б/н от дата, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись №....

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ФИО4 дата и в настоящее время находится в личной собственности ответчиков, а с настоящим иском истец обратился только дата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Поскольку судом первой инстанции не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обжалуемое судебное постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                                        Гафарова Л.Ф.

Судьи                                                                               Зиннатуллина Г.Р.

                                                                                          Набиев Р.Р.