Решение по делу № 2-1511/2024 от 04.03.2024

Дело № 2-1511/2024

УИД 11RS0005-01-2024-001430-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 15 апреля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.Е.,

с участием представителя истца Борисенко С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маямсиной Веры Викторовны к Маямсиной Екатерине Олеговне, Маямсину Виктору Олеговичу, Публичному акционерному обществу «Т Плюс», Некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Муниципальному унитарному предприятию «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение, обязании выдать отдельные платежные документы,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с уточненными требованиями об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ...., между собственниками, отдельно на каждого собственника; обязании ПАО «Т Плюс», Фонда Республики Коми капремонта МКД, МУП «Ухтасервис» выдать собственникам отдельные платежные квитанции.

В обоснование заявленных уточненных требований указав, что истец является собственником доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..... Долевыми собственниками жилого помещения являются также ответчики Маямсина Е.О. и Маямсин В.О. – по доли в праве собственности у каждого. Ответчики не несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые приходят одной квитанций на имя истца, с чем истец не согласна.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствии.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по письменным доводам.

Ответчик ПАО «Т Плюс», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. В представленном письменном отзыве на иск указал, что требование об обязании заключить отдельные соглашения подлежит разрешению совместно с требованием об определении порядка несения расходов по оплате коммунальных ресурсов. При наличии судебного решения Компанией осуществляется выставление отдельных квитанций в соответствии с установленным порядком несения расходов.

Ответчик Фонд Республики Коми капремонта МКД извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. В представленном письменном отзыве на иск указал, что обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников силу закона и не требует заключения договора или какого-либо отдельного соглашения.

Ответчик МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчики Маямсина Е.О., Маямсин В.Е., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явились. До начала рассмотрения дела от ответчика и соответчиков не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как следует из ч.1 ст.169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно абз.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии положениями ст.167 ГПК суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке Росреества долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... являются: истец Маямсина В.В. – доли в праве собственности; ответчики Маямсина Е.О. и Маямсин В.О. – по доли в праве собственности у каждого.

По данным КУМИ администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в спорном жилом помещении зарегистрирована истец и ее несовершеннолетняя внучка.

Согласно данным Фонда Республики Коми капремонта МКД по данному адресу открыт лицевой счет .... и выставлены квитанции на имя ФИО6 (прежний собственник жилого помещения с <...> г. по <...> г.).

Согласно данным ПАО «Т Плюс» по данному адресу открыт лицевой счет .... и выставлены квитанции на имя ответчика Маямсину Е.О.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 и 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу частей 1 и 7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 171 ЖК РФ.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Соответственно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности - они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, истец Маямсина В.В. и ответчики Маямсина Е.О., Маямсин В.О., как долевые собственники жилого помещения, обязаны нести расходы по оплате предоставленных коммунальных услуг, соразмерно своей доли в праве собственности на жилое помещение.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение об определении порядка несения расходов по оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг.

При данных обстоятельствах, и исходя из вышеизложенных норм права, требование истца в части определения порядка и размера оплаты за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение подлежит удовлетворению. Порядок и размер участия собственников спорного жилого помещения в расходах на оплату за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг, определяется судом исходя из их доли в праве собственности на жилое помещение и исходя из лиц, фактически проживающих в жилом помещении и пользующихся коммунальными ресурсами.

Соответственно оплата за предоставленные коммунальные услуги по отоплению, содержанию и ремонту жилого помещения, взносов на капитальный ремонт должна производиться соразмерно доли каждого собственника жилого помещения, поскольку расчет оплаты производится из площади жилого помещения. При отсутствии приборов учета оплата за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и приему сточных вод, газоснабжению, вывозу ТБО должна производиться исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Оплата за предоставленные коммунальные услуги по электроэнергии должна производиться исходя из количества лиц, фактически пользующихся данными коммунальными ресурсами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и определении следующего порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: ....: по доле Маямсиной Е.О. и Маямсину В.О., соответственно, доли – Маямсина В.В.

Относительно требований истца об обязании ресурсоснабжающих организаций выдать отдельные платежные документы на оплату суд отмечает следующее.

Реализация сособственниками права на заключение соглашения (или установление порядка владения и пользования имуществом через суд), предусмотренного ст.247 ГК РФ, предполагает и изменения в правах и обязанностях ресурсоснабжающих организаций, являющихся сторонами по договорам о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В абз.1 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). При этом в абз.2 п.27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года (вопрос 27), каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с целью уплаты каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу не требуется заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ,

Следовательно, требования к ПАО «Т Плюс», Фонду Республики Коми капремонта МКД, МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта» подлежат удовлетворению путем возложения обязанности оформить отдельные платежные документы на каждого из собственников в соответствии с размером их доли в праве собственности на жилое помещение, так как собственники с одной стороны и указанные ответчики, которые оказывает соответствующие услуги собственникам, состоят в договорных правоотношениях по вопросу предоставления услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Маямсиной Веры Викторовны удовлетворить.

Определить следующий порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ....: доли Маямсина Вера Викторовна, доли Маямсина Екатерина Олеговна, 1/4 доли Маямсин Виктор Олегович.

Обязать Публичное акционерное общество «Т Плюс» производить расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выставлять отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ...., согласно порядку, установленному настоящим решением суда.

Обязать Некоммерческую организацию Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» производить расчет взносов на капитальный ремонт и выставлять отдельные платежные документы на оплату взносов на капитальный ремонт по жилому помещению, расположенному по адресу: ...., согласно порядку, установленному настоящим решением суда.

Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального образования городского округа «Ухта» производить расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги и выставлять отдельные платежные документы на оплату жилого помещение и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ...., согласно порядку, установленному настоящим решением суда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – 16.04.2024.

Председательствующий                      М.В. Самохина