Решение по делу № 2-709/2021 от 08.12.2020

Гражданское дело № 2-709/2021 (2-5011/2020)

66RS0006-01-2020-005527-44

Мотивированное заочное решение изготовлено 15.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года                                                                                      г. Екатеринбург                             

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ряпосовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                         АО «СОГАЗ» к Верхорубову А. Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая                          в обоснование иска, что 12.02.2020 по адресу: г. Березовский, ул. Исакова, д.5,                        произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Kia, гос. рег. знак < № >, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) < № >. Согласно административному материалу водитель Верхорубов А.Д., управлявший автомобилем Lada, гос. рег. знак < № >, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 60 719 руб. 20 коп., соответственно, к АО «СОГАЗ» перешло право требования выплаченной суммы с ответчика. На момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору ОСАГО.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 60 719 руб. 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 021 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело             в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд рассматривает дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Сведениями о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что 12.02.2020 по адресу: г. Березовский, ул. Исакова, д.5, произошло ДТП с участием автомобиля Kia, гос. рег. знак < № >, под управлением К.А.Н.                            и автомобиля Лада-211340, гос. рег. знак < № >, под управлением Верхорубова А.Д.

ДТП произошло в результате того, что ответчик допустил наезд на стоящее транспортное средство Kia, гос. рег. знак К444АМ/196.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств отсутствия своей вины в дорожно-транспортном происшествии и причинении имущественного ущерба потерпевшему в результате повреждения его имущества, суду не представил. Также не оспорил факт отсутствия действующего на момент ДТП договора обязательного страхования своей автогражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что автомобиль потерпевшего был поврежден в результате неправомерных действий ответчика, который в установленном законом порядке не застраховал свою автогражданскую ответственность.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль KiaQLE (SPORTAGE), гос. рег. знак < № >., застрахован истцом по полису < № >                 от 16.12.2019, срок действия с 17.12.2019 по 16.12.2020.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец оплатил ремонт автомобиля потерпевшего в ООО «Уникум Плюс» на сумму 60 719 руб. 20 коп.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца                   о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба 60 719 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению. При этом судом учитывается, что ответчиком каких-либо доказательств обратного, в том числе, доказательств иного размера ущерба, суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 2 021 руб. 58 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Верхорубова А. Д. в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 60 719 руб. 20 коп., расходы на оплату государственной пошлины                        в размере 2 021 руб. 58 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе                              в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                         А.В. Шевелева