Решение по делу № 2-1858/2023 от 11.05.2023

УИД 38RS0024-01-2023-002178-88

№ 2-1858/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усолький городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зандановой С.Г. при секретаре судебного заседания Цветковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Латанцеву Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МКК «Твой.Кредит» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа (данные изъяты), на условиях которого банк открыл банковский счет ответчику и перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок – 26 календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> % в день, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение займа и уплата процентов производится единовременным платежом. В случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере <данные изъяты>% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

Поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, то сумма взыскиваемой задолженности снижена до <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с Латанцева А.М. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель общества не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д.3 оборотная сторона).

Ответчик Латанцев А.М. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, возражений суду не представил (л.д.23-24).

Из телефонограммы, полученной от специалиста отдела адресно – справочной службы отдела по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Латанцев А.М.зарегистрирован по адресу: <адрес>А, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Представитель истца не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьёй 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) ООО МКК «Твой.Кредит» и Латанцев А.М. заключили договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок 7 календарных дней, а не на 26 календарных дней как указано в исковом заявлении, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % в день(л.д.10-12).

Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью.

Латанцев А.М. предоставил копию паспорта с изображением своего лица (л.д.8).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переведены на банковскую карту ответчика (л.д.9).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1,4).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору потребительского займа заемщик обязался по истечении срока, на который выдан заем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму займа и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере, указанном в пункте 4 договора займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, по процентам за пользование займом – <данные изъяты> рублей. Однако, поскольку общая сумма образовавшейся задолженности превышает ограниченный законом 1,5 кратный размер предоставленного займа, истцом снижена указанная сумма до <данные изъяты> рублей.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", действовавшей на момент заключения договора).

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его не соответствующим требованиям закона.

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В расчете истца за пределами срока действия договора (ДД.ММ.ГГГГ) приведена процентная ставка, установленная договором. Вместе с тем, период расчета приходится со второго квартала 2022 года по 2 квартал 2023 года.

Для заключаемых договоров потребительского кредита (займа) до <данные изъяты> руб. без обеспечения сроком при займе сроком от 61 дня до 181 дня среднерыночное значение полной стоимости кредита установлено Банком России во 1I квартале 2022 года в размере <данные изъяты> процента годовых, в 111 квартале 2022 года – <данные изъяты> процентов; в 1У квартале 2022 года при займе сроком действия от 181 до 365 дней - <данные изъяты> процентов, в 1 квартале 2023 года – <данные изъяты> процентов, во 11 квартале 2023 года – <данные изъяты> процентов.

Исходя из изложенного, расчет процентов выглядит следующим образом:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> : 365 *43 дня *<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> :365 * 122 дня *<данные изъяты> = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> :365 *92 дня *<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> :365 *90 дней * <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> :365 *22 дня *<данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.

Итого <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Совокупный размер процентов за пользование займом не должен превышать полуторакратную сумму предоставленного займа. Поэтому к взысканию подлежат проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

Порядок, установленный статьями 121-122 ГПК РФ, истцом соблюден. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ в отношении Латанцева А.М. (л.д.7).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца следует возместить понесенные им расходы в связи с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежнымипоручениями от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.4,5).

Руководствуясь статьями 194-195, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Латанцева Андрея Михайловича в пользу ООО Микрокредитная компания «Твой.Кредит» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) в сумме 75000 рублей, в том числе основной долг – 30000 рублей, проценты за пользование займом – 45000 рублей, итого 75000 рублей; в возмещение судебных расходов – 2450 рублей, итого 77450 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Занданова

Решение в окончательной форме принято 20.06.2023