Решение по делу № 2-1119/2020 от 16.10.2020

УИД 50RS0014-01-2020-001549-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 г.                                г.о. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Воронцовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1119/2020 по иску Ш.Е.Б. к Ш.А.С., Ш.С.Г., П.Н.С. об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.Е.Б. обратилась в суд с требованиями к ответчикам Ш.А.С., Ш.С.Г., П.Н.С. об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее по тексту – жилое помещение).

В обоснование требований истец указала, что бывший супруг Ш.С.Г. является нанимателем жилого помещения. Совместно с ними в жилом помещении также зарегистрированы дочери Ш.А.С. и П.Н.С., а также несовершеннолетние внуки П.Д.И., П.С.И. и П.Ю.И. Ответчики не производят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение об определении порядка пользования жилым помещением и внесения платы не достигнуто. Всё бремя оплаты коммунальных платежей ложится на истца, которая не имеет материальной возможности вносить плату в полном объёме. В связи с чем образовалась задолженность. На основании изложенного истец просила определить порядок и размер участия в расходах, возложив на неё, Ш.А.С. и Ш.С.Г. по 1/7 доле от начисляемых платежей, на П.Н.С. – в размере 4/7 долей с учётом несовершеннолетних детей, с выдачей отдельных платёжных документов.

Истец, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, требования поддержала.

Ответчики Ш.А.С. и Ш.С.Г., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против требований не возражали.

Ответчик П.Н.С., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила, возражений не представила.

Представитель третьего лица ООО «УК «Светлый край», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации г.о. Ивантеевка в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности и предоставлено нанимателю Ш.С.Г. по договору социального найма.

На день рассмотрения настоящего спора в жилом помещении зарегистрированы: наниматель, бывшая супруга Ш.Е.Б., совершеннолетние дочери Ш.А.С., П.Н.С., и несовершеннолетние внуки П.С.И., П.Ю.И. и П.Д.И.

Управление многоквартирным домом, в котором расположено жилое помещение, осуществляется управляющей компанией – ООО «УК «Светлый край».

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу части 2 указанной статьи члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ одной из обязанностей нанимателя является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из смысла статьи 155 Жилищного кодекса РФ, регулирующей основание и порядок внесения платы за жилое помещение, следует, что платёжные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения по договору социального найма. Обладая равными правами и обязанностями, наниматель и члены его семьи, тем самым, вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платёжного документа.Вместе с тем, учитывая, что на бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения возложена обязанность самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в том числе по оплате коммунальных услуг, выдача одного платёжного документа делает невозможным исполнение такой обязанности, прямо предусмотренной законом. При этом отношения, вытекающие из солидарной обязанности, между нанимателем и бывшим членом семьи нанимателя прекращаются. В связи с чем, если гражданин не является членом семьи нанимателя, ему должна быть предоставлена возможность самостоятельно отвечать по своим обязательствам путём выдачи на его имя отдельного платёжного документа, в котором будет указана его доля коммунальных платежей, подлежащая оплате.

При этом суд также учитывает, что при определении порядка внесения платы за жилое помещение лицевой счёт, открытый на такое помещение, не разделяется. Начисление коммунальных платежей на нанимателя и гражданина, не являющегося членом семьи нанимателя, идёт в рамках одного лицевого счёта, открытого на конкретное жилое помещение, с выдачей отдельных платёжных документов указанным лицам с указанием размера подлежащей внесению платы для каждого лица, исчисленного из его доли в обязательстве.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на тот факт, что ответчики приходятся истцу родственниками, в настоящее время они являются бывшими членами семьи по отношению к ней, так как фактически совместно не проживают, не ведут общего хозяйства, не имеют совместного бюджета, что следует из объяснений истца. Иное при рассмотрении спора не доказано.

При таких обстоятельствах истцу, за которой сохранены все права и обязанности, вытекающие из договора социального найма, должна быть предоставлена возможность нести самостоятельную обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В противном случае, по мнению суда, интересы истца будут нарушены, так как на неё накладывается необоснованная обязанность вносить плату за бывших членов семьи, которые не принимают участия в исполнении указанной обязанности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца об определении порядка внесения ею платы с обязанием выдавать отдельные платёжные документы подлежат удовлетворению.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение между истцом и ответчиками, суд считает, что такой порядок должен быть установлен в долевом соотношении, исходя из количества пользователей жилого помещения на момент определения такого порядка.

Вместе с тем суд не соглашается с доводами истца о том, что на ответчиков также должна быть возложена обязанность вносить плату исходя из приходящейся на них доли. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что с самостоятельными требованиями об определении порядка внесения платы между собой Ш.А.С., Ш.С.Г. и П.Н.С. не обращались, их правовой статус и жилищные правоотношения по отношению друг к другу не были предметом судебной оценки. Тогда как истец в силу закона не обладает правом на предъявление требований в интересах иных лиц, в том числе ответчиков, что согласуется со статьёй 46 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного суд считает, что на истца должна быть возложена обязанность оплачивать расходы в размере 1/7 доли от начисляемых коммунальных платежей, на ответчиков должна быть возложена обязанность оплачивать расходы в размере 6/5 долей от начисляемых коммунальных платежей с учётом трёх несовершеннолетних пользователей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.Е.Б. к Ш.А.С., Ш.С.Г., П.Н.С. об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на Ш.Е.Б. в размере 1/7 доли от начисляемых платежей.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемой за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, возложить на Ш.А.С., Ш.С.Г., П.Н.С. в размере 6/7 долей от начисляемых платежей.

Настоящее решение является основанием производить начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на имя Ш.Е.Б. с выдачей отдельного платёжного документа.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                    Колчина М.В.