Решение по делу № 2-48/2021 от 14.12.2020

Дело № 2-48/2021

УИД 11RS0009-01-2020-001438-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бунтушак А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 08 апреля 2021 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рахмановой Нине Николаевне, ФИО1 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Рахмановой Н.Н., ФИО1 о расторжении заключенных с ФИО2 кредитных договоров № 59086 от 12.12.2016 и № 29424 от 28.06.2017, о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме 247569,48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17675,69 руб, мотивируя тем, что в связи со смертью <ДД.ММ.ГГГГ> заемщика ФИО2 образовалась задолженность по кредитным договорам, наследниками которого предположительно являются Рахманова Н.Н. и ФИО1 В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца вне зависимости от даты судебного заседания.

Опекун ФИО1- Цветкова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, поддержала свои возражения о применении к исковым требованиям срока исковой давности, пояснила, что ФИО1 является единственным наследником умершего брата ФИО2, у нотариуса получили свидетельство о наследстве в отношении денежных вкладов, на получение свидетельств о наследстве в отношении 1/2 доли в праве на земельный участок, жилой дом и квартиру не получила, так как не хватает денег на оплату услуг нотариуса.

Ответчик Рахманова Н.Н., надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В материалах дела имеется возражения ответчика, в которых ответчик иск не признает и указывает на то, что брак с ФИО2 расторгнут, о кредитах бывшего супруга ей не было известно.

Третье лицо- ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя.

Третье лицо- Сектор опеки и попечительства администрации муниципального района «Княжпогостский», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитных соглашений, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика.

Такое обязательство смертью должника на основании части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по имеющимся у наследодателя обязательствам, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № 59086, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 111049,42 руб. под 21,90 % годовых, сроком возврата - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления. ФИО2 взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3060,75 руб. с 23 декабря 2016 года.

12 декабря 2016 года денежные средства в сумме 111049,42 руб. были зачислены на открытый счет ответчика <№>, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

28 июня 2017 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор № 29424, по которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 53250,00 руб. под 19 % годовых, сроком возврата - по истечении 35 месяцев с даты его фактического предоставления. ФИО2 взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1993,44 руб. с 23 числа каждого месяца.

28 июня 2017 года денежные средства в сумме 53250,00 руб. были зачислены на открытый счет ответчика <№>, открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 умер.

При жизни ФИО2 выплачивал кредит, последние платежи им внесены 23 сентября 2017 года. По кредитному договору № 59086 остаток по основному долгу составил 101041,26 руб. По кредитному договору № 29424 остаток по основному долгу составил 50963,40 руб.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

ФИО2 при заключении кредитных договоров выразил согласие быть застрахованным в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни и здоровья ДСЖ -2/1612, сроком действия страхования с 12.12.2016 по 11.12.2021 и ДСЖ- 2/1707, сроком действия страхования с 28.06.2017 по 27.05.2020. Выгодоприобретателем является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, в остальной части выгодоприобретателем является застрахованное лицо (а в случае его смерти- наследники застрахованного лица).

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отказало в выплате страхового возмещения для покрытия образовавшейся кредитной задолженности ФИО2 на основании пункта 3.12.1 Условий страхования, поскольку смерть ФИО2 наступила в результате <данные изъяты> и на момент наступления события договор страхования действовал менее двух лет, о чем опекун ФИО1 –Цветкова Е.В. был уведомлен письмом ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» от 05 марта 2021 года.

Согласно пункту 3.12.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (применяемые с 16.01.2017 и с 21.03.2016) страховщик освобождается от страховой выплаты, если страховой случай наступил вследствие: «умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, если смерть застрахованного лица наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования в отношении такого застрахованного лица действовал уже не менее двух лет».

Со дня смерти ФИО2 -<ДД.ММ.ГГГГ>- и заключением самого раннего договора страхования от 12 декабря 2016 года прошло менее двух лет, умер ФИО2 вследствие <данные изъяты>. Таким образом, у ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю -ПАО Сбербанк для погашения кредитной задолженности ФИО2

Наследственное имущество ФИО2 в виде 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 1118 кв.м и размещенный на нем жилой дом площадью 47,2 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, и квартиру площадью 56,6 кв.м, находящуюся по адресу : <адрес>, денежные средства в сумме 4516,45 руб. перешло по наследству ФИО1, родному брату наследодателя, что подтверждается материалами наследственного дела <№>. Свидетельства о праве на наследство в отношении объектов недвижимости наследником у нотариуса не получены.

Указанное недвижимое имущество перешло в собственность ФИО2 по наследству от матери ФИО3, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>.

На момент смерти ФИО2 находился в разводе с Рахмановой Н.Н., брак прекращен <ДД.ММ.ГГГГ>.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник заемщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

24 августа 2020 года ПАО Сбербанк направлял в адрес наследника ФИО1 требования о досрочном возврате в срок до 23 сентября 2020 года суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и расторжении кредитных договоров. Цветкова Е.В. в судебном заседании подтвердила получение данных требований.

В ходе судебного разбирательства в целях установления рыночной стоимости недвижимого имущества ФИО2 по делу проведена экспертиза об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, проведение которой поручено эксперту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Муха О.А.

Согласно заключению эксперта № 21-068 от 24 марта 2021 года отчету № 02-17/358 по состоянию на 08 октября 2017 года рыночная стоимость жилого дома составила 234429,00 руб., квартиры- 1327000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 как наследник отвечает перед кредитором –ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего ему имущества по наследству.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитным договорам является существенным нарушение условий договора, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и взыскания задолженности по кредитному договору.

Опекун ФИО1- Цветкова Е.В. заявила ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Исковая давность, по которой признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлена статьей 195 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно условиям кредитного договора № 59086 от 12.12.2016, заемщик обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3060,75 руб. с 23 декабря 2016 года. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с 24 числа каждого месяца, за который не внесен платеж.

Истец обратился в суд с настоящим иском 08 декабря 2020 года, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим уплате 23.10.2017, 23.11.2017. По состоянию на 23 декабря 2017 года основной долг по кредиту составил 97308,73 руб. Проценты за пользование кредитом за период с 24 декабря 2017 года по 25 сентября 2020 года составляют 58751,03 руб. (97308,73 *21,90%/365 дн.*738 дн.)+(97308,73 *21,90%/366 дн.*269 дн.), итого задолженность по кредитному договору № 59086 от 12.12.2016 составляет156059,76 руб.

Согласно условиям кредитного договора № 29424 от 28.06.2017, заемщик обязан погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 1993,44 руб. с 23 числа месяца.

Срок исковой давности пропущен по платежам, подлежащим уплате 23.10.2017, 23.11.2017. По состоянию на 23 декабря 2017 года основной долг по кредиту составил 47340,60 руб. Проценты за пользование кредитом за период с 24 декабря 2017 года по 25 сентября 2020 года составляют 24797,44 руб. (24797,44 *19%/365 дн.*738 дн.)+(24797,44 *19%/366 дн.*269 дн.), итого задолженность по кредитному договору № № 29424 от 28.06.2017 составляет 72138,04 руб.

На основании изложенного, поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по уплате кредитной задолженности наследодателя ФИО2, иск о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать задолженность по кредитным договорам: № 59086 от 12.12.2016 в общей сумме 156059,76руб., из них: основной долг- 97308,73 руб., проценты за кредит- 58751,03 руб.; № 29424 от 28.06.2017 в общей сумме 72138,04 руб., из них: основной долг- 47340,60 руб., проценты за кредит- 24797,44 руб., что не превышает стоимость наследственного имущества. В остальной части иска отказать. В иске к Рахмановой Н.Н. отказать, так как она не является наследником заемщика ФИО2

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска в сумме 17231,58 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 59086, заключенный 12 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Расторгнуть кредитный договор № 29424, заключенный 28 июня 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам:

- № 59086 от 12.12.2016 в общей сумме 156059,76руб., из них: основной долг- 97308,73 руб., проценты за кредит- 58751,03 руб.;

- № 29424 от 28.06.2017 в общей сумме 72138,04 руб., из них: основной долг- 47340,60 руб., проценты за кредит- 24797,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17231,58 руб., а всего 245429,38 руб.

В иске к Рахмановой Нине Николаевне отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части – 13 апреля 2021 года - путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда, при условии его обжалования в апелляционном порядке, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Председательствующий судья О.В. Черникова