Решение по делу № 7-233/2022 от 19.05.2022

дело № 7-233                                                                                                       судья Волков В.В.

РЕШЕНИЕ

16 июня 2022 года                                                                                    г.Тула, пр.Ленина, д.45

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова В.А. на определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11 апреля 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 3 июня 2021 года № Тарасов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Тарасов В.А. обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой об его отмене, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого акта, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области.

Определением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11 апреля 2022 года Тарасову В.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 3 июня 2021 года.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Тарасов В.А. ставит вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11 апреля 2022 года, приводя доводы об его незаконности.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Тарасов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не поступило.

Судья, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.4 ст.30.3 КоАП РФ).

Постановление о привлечении Тарасова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области 3 июня 2021 года.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия данного постановления должностного лица была направлена Тарасову В.А. ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг. По сведениям названного отчета копия постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ДД.ММ.ГГГГ из-за истечения срока хранения.

    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Тарасову В.А. копии постановления от 3 июня 2021 года и созданы необходимые условия для реализации права на обжалование этого судебного акта.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, обратившись с жалобой в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ была передана по подведомственности в Ленинский районный суд Тульской области, Тарасов В.А. пропустил срок обжалования постановления должностного лица, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ленинского районного суда Тульской области от 11 апреля 2022 года исходил из того, что обстоятельств, объективно препятствующих реализовать право Тарасовым В.А. на обжалование состоявшегося по настоящему делу акта в установленный законом срок, не установлено, доводов в обоснование уважительных причин пропуска этого срока, фактически не приведено, доказательств в их подтверждение не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судьи Ленинского районного суда Тульской области не имеется.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что он не получал копию постановления об административном правонарушении, является необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы исследованы материалы дела № по ходатайству Тарасова В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из ответа УФПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пользователь Тарасов В.А. подключил услугу доставки электронных заказных писем («Подписка на электронные заказные письма») через сервис <данные изъяты> (портал ЭЗП) ДД.ММ.ГГГГ (отключил ДД.ММ.ГГГГ через портал ГосУслуг (ЕПГУ)).

Включая доставку электронных заказных писем, пользователь принимает условия пользовательского соглашения. В п. 8 пользовательского соглашения указано: «Принимая условия настоящего соглашения, пользователь подтверждает свое согласие на получение почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу Пользователя, указанному в ИС ЭПС, предусмотренное пунктом 57 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных приказом Минкомсвязи РФ от 31 июля 2014 года № 234.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11 апреля 2022 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 3 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Тарасова В.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: