Решение по делу № 2-406/2022 от 03.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года                             ЗАТО г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ускова Д.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Лебедевой А.Г.,

при секретаре Чуяшенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой М.Н. к Зайцеву А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зайцева М.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Зайцеву А.А. и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>. Взыскать с оветчика судебеные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, и по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что на основании заочного решения Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Зайцевым А.А. было признано право собственности на 451/1000 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г.Зеленогорск, <адрес>. Этим же решением суда доля ответчика Зайцева А.А. в жилом помещении была признана незначительной и с Зайцевой М.Н. в пользу Зайцева А.А. была взыскана денежная компенсация с учетом взаимозачета в сумме 409128 рублей. В решении суда также указано, что после выплаты Зайцевой М.Н. денежной компенсации в полном размере право собственности ответчика Зайцева А.А. на 451/1000 доли в квартире прекращается, право собственности на эту долю признается за Зайцевой М.Н. истица выплатила ФИО8 денежную компенсацию по решению суда и ее право собственности на указанную долю было зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик Зайцев А.А. членом семьи истца не является, поскольку брак между нимми прекращено ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени состоит на регистрационном учете в спорной квартире. Ответчик в спорной квартире не проживает, оплату жилищных и коммунальных услуг не осуществляет. Зайцев А.А. нарушает мои права как собственника жилого помещения. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета в спорной квартире сниматься не желает.

В судебное заседание истица Зайцева М.Н. не явилась, до рассмотрения дела по существу просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила письменное заявление.

Ответчик Зайцев А.А. в судебное заседание не явился о рассмотрении дела по существу извещен надлежаще судебной повесткой направленной заказной почтой с уведомлением, однако конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

Заслушав заключение помощника прокурора Лебедевой А.Г., полагавшей что исковые требования подлежат удовлетворения, нахожу исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30, 31 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении родственники, в том числе супруг. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании договора купли -продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств Зайцевым А.А. и Зайцевой М.Н. была приобретена квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

На основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей совместной собственности Зайцева А.А. и Зайцевой М.Н. на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

За ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждой; за Зайцевой М.Н., Зайцевым А.А. право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Принадлежащая Зайцеву А.А. <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, признана незначительной долей.

С Зайцевой М.Н. в пользу Зайцева А.А. взыскана денежную компенсацию за <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 58,2 кв.м в размере 611479,57 рублей.

Произведен взаимозачет взыскиваемых сумм по материальным требованиям и окончательно взыскана с Зайцевой М.Н. в пользу Зайцева А.А. денежная компенсация за 451/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> площадью 58,2 кв.м в размере 409128 рублей 63 копейки.

Право собственности Зайцева А.А. на 451/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 58,2 кв.м подлежит прекращению после полной выплаты Зайцевой Мариной Николаевной денежной компенсации.

В связи с перераспределением принадлежащей Зайцеву А.А. доли в спорной квартире за Зайцевой М.Н. признано право собственности на 451/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 58,2 кв.м после полной выплаты денежной компенсации.

Из копии постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Зеленогорску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зайцева М.Н. выплатила Зайцеву А.А. денежную компенсацию за 451/1000 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> площадью 58,2 кв.м в размере 409128 рублей 63 копейки. В связи с чем, исполнительное производство №-ИП было окончено.Согласно выписке из ЕГРП следует, что правообладателями квартиры расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> являются: ФИО4 49/1000 доли; ФИО5 49/1000 доли; Зайцева М.Н. 902/1000 доли в общей долевой собственности.

Из справки выданной паспортистом МУП ГЖКУ следует, что в квартире расположенной по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> зарегистрированы: Зайцева М.Н., ее дети ФИО10 г.р., ФИО9 и бывший муж Зайцев А.А.

Из заочного решения Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик Зайцев А.А. и истец Зайцева МН. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодекс.

Ответчик в спорной квартире не проживает, членом семьи истца в настоящее время не является, добровольно выехал из квартиры, его вещей в квартире нет, соглашений относительно проживания и права пользования жилым помещением сторонами не заключалось. Кроме того, Зайцев А.А. расходы по содержанию квартиры не несет.

В связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования в спорной квартире являются обоснованными.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает. Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ответчик не является членом семьи истца, в квартире не проживает, никаких договорных отношений между сторонами по предоставлению во владение или в пользование принадлежащего на праве собственности истцу жилого помещения на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, заключено не было.

Совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, а его регистрация в спорной квартире носит формальный характер, при этом нарушаются конституционные права собственника на свое имущество.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованы. Указанные выше истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, обязанность по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений возложена на регистрационные органы и производится на основании вступившего в законную силу решения суда. Снятие граждан с регистрационного учета судом не предусмотрено.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного в суд чека ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Зайцева М.Н. при подаче искового заявления в суд оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей.

Также истцом понесены расходы оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, которые подтверждены документально.

Данные расходы являются вынужденными для истца и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Зайцевой М.Н. удовлетворить.

Признать ЗАйцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Бурятия утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Зайцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Бурятия по адресу: Россия, Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Взыскать с Зайцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Бурятия в пользу Зайцевой М.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, а всего 1300 (одну тысячу триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                             Д.А. Усков