Решение по делу № 1-609/2022 от 05.10.2022

У.<адрес обезличен>

<номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2022 года                         <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Асрян А.М.,

с участием государственного обвинителя – К.,

защитника-адвоката А,

подсудимого Гаджиева М.М.-Ш.,

потерпевшей П1,

потерпевшей П2.,

потерпевшей П3.,

потерпевшей П4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гаджиева М. М.-<данные изъяты>, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев М.М.-Ш. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Гаджиев М.М-ТТТ. на основании трудового договора <номер обезличен><данные изъяты> от <дата обезличена> с <дата обезличена> по <дата обезличена> осуществлял служебную деятельность в <данные изъяты> <номер обезличен> (<адрес обезличен>) <данные изъяты>, в должности «начальника жилищно-коммунальной службы <номер обезличен>» (<адрес обезличен>).

На основании служебных обязанностей, утвержденных начальником <данные изъяты> <номер обезличен> (<адрес обезличен>) филиала <данные изъяты>, на Гаджиева М.М.- Ш. были возложены обязанности по заключению договоров водоснабжения, водоотведения и контролю своевременной оплаты потребленных услуг потребителями, по проведению совместной с представителями соисполнителя инвентаризации потребителей услуг с целью уточнения нормативных объемов потребления и выявления объектов, потребляющих услуги без заключения договоров, по совместному с представителями соисполнителя проведению обследования объектов потребителей.

Согласно должностной инструкции, а также трудового договора и дополнительных соглашений к нему, у Гаджиева М.М.-Ш. отсутствовали полномочия по заключению договоров аренды помещений, в отношении которых <данные изъяты> осуществляет управление жилищным фондом, его обслуживание и содержание.

Согласно устава <данные изъяты>, учреждение, а также его структурные подразделения какого-либо права на сдачу в коммерческий найм служебных, жилых и иных помещений, вверенных объектов недвижимого имущества МО РФ на праве оперативного управления, не имеет.

В один из дней <дата обезличена> года, Гаджиеву М.М.-Ш. стало известно о том, что <данные изъяты> занимает одно из помещений общежития без оформления соответствующих документов найма, в связи, с чем арендную плату кому-либо не платит. Кроме того, Гаджиеву М.М-Ш. было достоверно известно о том, что с середины <дата обезличена> года в общежитии также без соответствующих документов найма, осуществляют свою трудовую деятельность сотрудники ателье.

В данный момент у Гаджиева М.М.-Ш. возник единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств сотрудников парикмахерской и ателье. Реализуя задуманное, Гаджиев М.М.-Ш., действуя с указанным прямым умыслом, те есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, сообщил <данные изъяты>., что с этого момента сотрудники парикмахерской и ателье должны платить ему арендную плату в размере 18000 рублей ежемесячно за оба занимаемых ими помещения.

<данные изъяты>., воспринимая Гаджиева М.М.-Ш., как должностное лицо, обладающее определенными полномочиями по отношению к помещениям общежития, и доверяя ему в связи с этим, с предложением Гаджиева М.М.-Ш. согласилась.

Далее, в эти же сутки, <данные изъяты> сообщила о требовании Гаджиева М.М.-Ш. сотрудникам парикмахерской, а именно П3. и П4 В ходе разговора была достигнута договоренность, согласно которой П4 и П3 будут ежемесячно оплачивать арендную плату за используемое помещение в размере 7000 рублей и 3500 рублей соответственно, а <данные изъяты>., в свою очередь, будет передавать их Гаджиеву М.М.-Ш.

В эти же сутки <данные изъяты>. сообщила о требовании Гаджиева М.М.-Ш. и сотрудникам ателье, а именно П1 и П2. В ходе разговора между <данные изъяты>., П1 и П2 была достигнута договоренность, согласно которой П1 и П2 ежемесячно будут оплачивать арендную плату за используемое помещение в размере 4000 рублей каждая и передавать <данные изъяты> для дальнейшей передачи Гаджиеву М.М-Ш.

После этого, в один из дней <дата обезличена> года <данные изъяты> получив от П1., П2., П3. и П4. денежные средства в размере 18000 рублей в качестве арендной платы, в соответствие с вышеуказанными договоренностями, находясь около входа в здание общежития, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, передала их Гаджиеву М.М.-Ш.

Затем, <дата обезличена> <данные изъяты>., вновь получив от П1, П2, П3, П4. денежные средства в размере 18000 рублей в качестве арендной платы, в соответствие с вышеуказанными договоренностями, используя мобильное приложение «Сбербанк онлайн», около 15 часов 48 минут тех же суток перевела вышеуказанные денежные средства со своего лицевого счета <номер обезличен>, открытого в <данные изъяты> отделении <номер обезличен> ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на лицевой счет Гаджиева М.М.-Ш. <номер обезличен>, который также открыт в ПАО «Сбербанк».

Далее, примерно в конце <дата обезличена> года, Гаджиев М.М.-Ш. вызвал к себе своего подчиненного <данные изъяты>, неосведомленного о его преступном умысле и дал указание на получение у <данные изъяты> денежных средств в размере 18000 рублей в счет арендной платы за пользование помещениями общежития, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в которых находились парикмахерская и ателье.

В один из дней <дата обезличена> года <данные изъяты>., во исполнение поручения Гаджиева М.М.-Ш., находясь около входа в общежитие, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, получил от <данные изъяты> денежные средства в размере 18000 рублей, которые в эти же сутки передал Гаджиеву М.М.-Ш. в служебном кабинете <номер обезличен>, расположенном в здании названного общежития.

Затем в один из дней <дата обезличена> года <данные изъяты>., во исполнение поручения Гаджиева М.М.-Ш., находясь около входа в общежитие, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, получил от <данные изъяты>. денежные средства в размере 18000 рублей, которые в эти же сутки передал Гаджиеву М.М.-Ш. вблизи здания общежития.

Указанными преступными действиями Гаджиева М.М.-Ш. П1 причинен материальный ущерб в размере 16000 рублей, П2 в размере 16000 рублей, П3. в размере 14000 рублей, 2 в размере 28000 рублей, а всего им в сумме 74000 рублей. Причиненный материальный ущерб для потерпевших является значительным. Полученными денежными средствами Гаджиев М.М.-Ш. распорядился по своему усмотрению.

Действия Гаджиева М.М.-Ш. подлежат квалификации как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Гаджиев М.М.-Ш. и его адвокат заявили ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Потерпевшие не возражали против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса и государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа, считает заявление подсудимого и его защитника подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что собранных по делу доказательств в совокупности достаточно для вывода об обоснованности и подверженности обвинения, предъявленного Гаджиеву М.М.-Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предъявленное Гаджиеву М.М.-Ш. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, Гаджиев М.М.-Ш. не судим, т.е. преступление совершено им впервые.

Положениями ст. 15 УК РФ совершенное Гаджиевым М.М.-Ш. деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, исключающих прекращение уголовного дела и назначение подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не установлено.

Гаджиев М.М.-Ш. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, причиненный преступлением, загладил в полном объёме, положительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возместил ущерб потерпевшим.

Судом так же учитывается мнение потерпевших, которым возмещен ущерб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а обстоятельства, препятствующие освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отсутствуют.

При определении размера судебного штрафа, назначаемого            Гаджиеву М.М.-Ш., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 104.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 104.5 Уголовного Кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает личность подсудимого, состояние здоровья, возраст, положительную характеристику наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного потерпевшим.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить                    Гаджиеву М.М.-Ш. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 25.1, 236 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Ходатайство подсудимого Гаджиева М. М.-Шапиевича и его защитника о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Гаджиева М. М.-Шапиевича, <дата обезличена> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Гаджиеву М. М.-Шапиевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу в доход государства.

Банковские реквизиты администратора доходов бюджета военного следственного управления <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Гаджиеву М. М.-Шапиевичу, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

         Разъяснить Гаджиеву М. М.-Шапиевичу, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- CD-R диск, содержащий телефонные разговоры между Гаджиевым М.М.-Ш. и <данные изъяты>. – хранить в материалах уголовного дела;

- CD-R диск, содержащий движение по банковским счетам Гаджиева М.М.-Ш. – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через <адрес обезличен> районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток.

Судья                                                               С.А. Роговая