Решение по делу № 1-215/2022 от 01.09.2022

Дело №1-215/2022

УИД 32RS0003-01-2022-002159-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Алымовой И.А.

с участием государственного обвинителя -

и.о.старшего помощника прокурора

Брянского района Брянской области Котенок Т.В.

подсудимого Ефремова С.Н.

его защитника адвоката Зайцевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Донецкой области Украины, гражданина Украины, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, водителя ЧТУП «Корускус» Республика Беларусь, не судимого, содержащегося под стражей с 25.07.2022 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2022 года около 02 часов 30 минут водитель Ефремов С.Н., управляя автопоездом в составе грузового автомобиля-седельного тягача «MERCEDES-BENZ ACTROS 1884 LS» регистрационный знак № (Республика Беларусь) и прицепа бортового тентового «KOEGEL GNC024» регистрационный знак № (Республика Беларусь), следуя по своей правой полосе проезжей части <адрес>, через которую проходит автодорога Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Белоруссия» в районе ее 147 км со стороны г.Смоленска в направлении г.Орла, перевозя на открытой площадке полуприцепа груз, двигаясь в районе <адрес>, в нарушение требований абзаца 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и п.10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч», действуя неосторожно, проявив преступное легкомыслие при следовании в населенном пункте со скоростью около 80 км/ч, при обнаружении пересекавшего слева направо проезжую часть пешехода ФИО5, не располагая технической возможностью при движении с указанной скоростью избежать наезда, применил экстренное торможение и отворот рулевого колеса влево, но вследствие движения с превышающей установленное ограничение скоростью на правой полосе проезжей части <адрес> передним правым габаритным углом автопоезда в составе грузового автомобиля-седельного тягача допустил наезд на ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 были причинены телесные повреждения, характеризующие тупую сочетанную травму головы, туловища и конечностей, повлекшие тяжкий вред здоровью. Осложнения указанной травмы привели к смерти ФИО5 в 09 часов 30 минут 12.07.2022 года в лечебном учреждении.

Между нарушением водителем Ефремовым С.Н. требований абзаца 1 п.10.1 и п.10.2 Правил дорожного движения РФ, событием дорожно-транспортного происшествия и смертью ФИО5 имеется прямая причинно-следственная связь.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Ефремова С.Н., заявленному им в ходе предварительного слушания, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что Ефремов С.Н. полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.3 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ефремов С.Н. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также потерпевшая ФИО6 в письменном заявлении согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого Ефремова С.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Ефремов С.Н. совершил неосторожное преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Изучением личности Ефремова С.Н. установлено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является гражданином Украины, зарегистрирован и до задержания проживал в Республике Беларусь, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется также положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремова С.Н., суд признает: в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для расследования дела, в том числе об обстоятельствах совершенного преступления; сообщение о себе как о лице, совершившем преступление, по единому номеру вызова экстренных оперативных служб «112», расценивается судом как явка с повинной; в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда. Наличие малолетнего ребенка; противоправность поведения погибшего ФИО5, выразившаяся в нарушении им требований абзаца 1 п.1.5, п.4.3 Правил дорожного движения РФ, которое также находится в причинной связи с ДТП и наступившими для него последствиями в виде смерти, а также полное признание Ефремовым С.Н. своей вины, раскаяние в содеянном суд также признает в виде обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, приведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также принцип справедливости наказания, и считает необходимым назначить Ефремову С.Н. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер основного наказания Ефремову С.Н. суд определяет по правилам ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает невозможным исправление Ефремова С.Н. без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, являющихся основанием для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусматривает санкция ч.3 ст.264 УК РФ, либо для неприменения дополнительного наказания судом не установлено.

Видом исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Ефремову С.Н., суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ назначает колонию-поселение.

Основания для изменения Ефремову С.Н. меры пресечения и его самостоятельного следования к месту отбывания наказания отсутствуют, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ суд считает необходимым определить Ефремову С.Н. следование в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75,76 УИК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ефремова С.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ефремова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

Наказание в виде лишения свободы Ефремову С.Н. отбывать в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбывания наказания время содержания Ефремова С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Ефремову С.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу осужденному следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автопоезд в составе тягача седельного «MERCEDES-BENZ ACTROS 1884 LS» регистрационный знак № и прицепа бортового тентового «KOEGEL GNC024» регистрационный знак А 2139 А-6, хранящийся у Ефремова С.Н., - передать Ефремову С.Н. или указанным им лицам; тахограф, хранящийся в материалах уголовного дела, - передать Ефремову С.Н. или указанным им лицам.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В.Лямцева