Решение по делу № 22-1404/2023 от 16.10.2023

Судья: Шмелева А.А.

Докладчик: Ртищева JI.B.                дело № 22-1404/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Липецк    16 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: председательствующего - судьи Новичкова Ю.С.,

судей Ртищевой Л.В. и Корняковой Ю.В.,

при помощнике судьи Кобзевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Федянина В.А.,

осужденного – Бочкарева Н.Н.,

его защитника – адвоката Шалаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бочкарева Н.Н., его защитников - адвокатов Дьяконовой Т.А., Шалаева А.Ю. на приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 августа 2023 года, которым

Бочкарев Николай Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный и проживающий в селе <адрес>, не работающий, пенсионер, инвалид III группы, судимый 21 февраля 2014 года Камышинским городским судом Волгоградской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 22 декабря 2016 года по отбытию срока наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бочкарева Н.Н. под стражей в период с 19 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ртищевой JI.B. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалоб, государственного обвинителя об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бочкарев Н.Н. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку в селе Дубовое Чаплыгинского района Липецкой области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Дьяконова Т.А. в защиту интересов осужденного Бочкарева Н.Н., выражает несогласие с приговором, просит его отменить, постановить новый приговор, квалифицировав действия Бочкарева Н.Н. по ч.1 ст.108 УК РФ, в связи с отсутствием у него умысла на совершение вмененного преступления. В обосновании своих доводов ссылается на нормы Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, УК РФ, УПК РФ, разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ «О судебном приговоре», приводит показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Свидетель №10, потерпевшего Потерпевший №1, осужденного Бочкарева Н.Н., давая им оценку. Отмечает, что ФИО17с гвоздодером кинулся на Свидетель №2, затем нанес удары Бочкареву Н.Н. гвоздодером по плечу и голове, наличие телесных повреждений у Бочкарева Н.Н. подтверждается экспертным заключением № 22/16/8-23, затем с ножом большого размера, высказывая угрозы убийством кинулся на Бочкарева Н.Н., что свидетельствует, по ее мнению, о том, что Бочкарев Н.Н. действовал защищая свою жизнь и жизни своей супруги и ребенка. Указывает, что в приговоре не дано оценки доводам защиты относительно предъявленного Бочкареву Н.Н. обвинения, доказательствам стороны защиты, что повлияло на правильность квалификации действий Бочкарева Н.Н., а также свидетельствует об односторонности суда при постановлении приговора, его несправедливости и постановления с нарушением норм материального, процессуального и международного права.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО18 в интересах осужденного Бочкарева Н.Н. считает приговор несправедливым, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить и постановить оправдательный приговор в связи с действием Бочкарева Н.Н. в пределах необходимой обороны, либо направить дело на новое рассмотрение, либо приговор изменить и квалифицировать действия Бочкарева Н.Н. по ст.118 УК РФ. Полагал, что об обвинительном уклоне суда по делу свидетельствует искажение судом фактических обстоятельств дела в сторону обвинения, игнорирование судом юридически значимых обстоятельств, выражает несогласие с оценкой, данной судом, показаниям эксперта ФИО34, подтвердившего доводы судебно-медицинской экспертизы о наличии у Бочкарева Н.Н. телесных повреждений, не соглашаясь с оценкой, данной этим доказательствам судом, полагает, что они подтверждают показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, «о нахождении Бочкарева Н.Н. в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего». Также не соглашается с оценкой суда, данной показаниям свидетеля Свидетель №2 В обоснование своей позиции ссылается на разъяснения, данные в постановлении Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», нормы УК РФ, УПК РФ, обращая внимание на то, что Бочкарев Н.Н. действовал в пределах необходимой обороны от противоправного посягательства ФИО17

В апелляционной жалобе осужденный Бочкарев Н.Н. поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника ФИО13, указывает, что у ФИО17 был нож в руках, потерпевший с ФИО17 не общались с 11 февраля 2023 года, следователем Баскаковым произведены подмена показаний Потерпевший №1 относительно взаимоотношений с ФИО17, изъятие «экспертизы крови на правой руке Билыча», которая подтверждала, что в ходе борьбы Билычем, последний порезал его ножом, а также на криминальное прошлое ФИО17

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель прокурора Чаплыгинского района Липецкой области Тетерев А.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Бочкарев Н.Н. вину не признал и показал, что умысла на убийство не имел, все произошло случайно, он защищал себя и свою семью: 19 февраля 2023 года в 14 часов ФИО17, в связи с высказанной Свидетель №2 (женой Бочкарева) претензией по поводу использования автомобиля, вышел из комнаты с арматурой, он Бочкарев) услышал шум, обернулся и увидел, что Свидетель №2 на полу в комнате на коленях (как упала жена, он не видел), рядом сидит дочь, а рядом с дочерью стоит ФИО17 с арматурой в руках и замахивается этой арматурой. Он (Бочкарев) резал холодец и в его руке был нож кухонный, с наборной ручкой, лезвием длиной примерно 20 см, шириной – 3 см, он быстро подбежал и встал между ФИО17 и дочерью, держа в руке нож, дочь упала с кресла, в этот момент ФИО17 ударил его арматурой по левому плечу, жена подняла дочь и они выбежали из комнаты, он на них обернулся, и это время ФИО17 ударил его по затылку, от удара он присел и немного потерял ориентацию, на время потерял сознание. Это все происходило в проходной комнате. Затем ФИО17 бросил арматуру за стену, забежал в свою комнату, по движениям ФИО17 он понял, что тот достал нож из-под матраца своей кровати, так как он сделал резкое движения, чтобы достать нож из чехла и порезал себе бедро. Затем ФИО17 стал к нему приближаться, он (Бочкарев) стал размахивать ножом, который все это время находился у него в руке, перед собой. ФИО17 попытался ударить его ножом, клинок которого был примерно 30 см с зазубринами, он себя защищал, размахивая ножом перед ФИО17 ФИО17 кричал, что их все поубивает, «перережет как баранов». Затем ФИО17 отпрыгнул, снова попытался нанести ему удар ножом, но наткнулся на нож, который находился у него (Бочкарева) в руке, так как он в это время выбросил руку с ножом вперед и ударил ФИО17 ножом в живот. Затем он своей левой рукой схватил нож, который был в руке у ФИО17, снова ударил ФИО17 ножом в живот, они упали, ФИО17 упал на него, а он ударился головой. Был ли в руках ФИО17 нож, когда они упали на пол, не знает, но думал, что нож у него в руке. Он прижал левой рукой голову ФИО17 к себе и начал наносить удары ножом ФИО17, они наклонились влево, он бил ножом ФИО17 в живот и грудь, сколько нанес ударов, не знает. Затем он увидел, что ФИО17 правой рукой тянется за ножом и берет нож в руку, именно в этот момент он понял, что ФИО17 нож выронил. Тогда он перевернул ФИО17 на спину и нанес ему дар ножом в грудь, ФИО17 захрипел и разжал пальцы, его нож остался в груди ФИО17 Он понял, что ФИО17 мертв, жена с дочерью в это время были в комнате в пристройке. После этого он зашел в пристройку и сказал жене и дочери «никого не бойтесь, его больше нет», также сказал вызывать полицию, сам же позвонил в службу «112», время было около 15 часов. Нанося удары ножом ФИО17, он оборонялся, защищал семью и себя; по поведению ФИО17 он понял, что тот собрался их убивать.

Несмотря на непризнание вины в ходе судебного заседания, вывод суда о виновности Бочкарева Н.Н. в совершении указанного выше преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и подтверждается:

показаниями Бочкарева Н.Н., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ, согласно которым в период с 14 до 15 часов 19 февраля 2023 он был дома с женой и дочерью, он сидел за кухонным столом, жена и дочь находились у компьютера. ФИО17 на почве того, что Свидетель №2 (супруга Бочкарева) запрещает ему пользоваться автомобилем, замахнулся и хотел ударить его жену гвоздодером, но гвоздодер ударился об наличник, потом он подошел близко к жене, и ткнул в жену гвоздодером, жена упала, дочка в это время повернулась на кресле и тоже упала на пол. Жена и дочь убежали в комнату, а он встал из-за стола, в правой руке у него был нож со слегка изогнутым вверх лезвием, односторонней заточки, длиной примерно 15-20 см., так как он им резал хлеб. Он направился в сторону ФИО17, который замахнулся гвоздодером и ударил его гвоздодером по левому плечу. Он обернулся в сторону жены и дочери, и тут же ФИО17 нанес ему второй удар по затылку, от которого он присел на колено. Затем ФИО17 побежал в свою комнату, он бросил гвоздодер в комнате на пол и достал из-под матраца своей кровати большой нож, который был в чехле, начал вытаскивать нож из чехла. Увидев в его руках нож и испугавшись возможного причинение ему, его жене и дочери телесных повреждений данным ножом, он подбежал к нему, схватил за лезвие ножа своей левой рукой, от чего порезал средний палец левой руки, нанес удар ножом ФИО17 в живот сзади наперёд, потом они упали на пол и стали бороться. ФИО17 лежал на нем, он наносил удары ФИО17 правой рукой, в которой был нож, в область спины и живота, при этом он левой рукой удерживал лезвие ножа ФИО17 Ударов он нанес ФИО17 примерно 10, может больше. Когда он пришел в себя, он уже был на ФИО17, увидел в его груди нож, ФИО17 признаков жизни не подавал. Потом с телефона супруги или дочери он позвонил в 112 и сказал, что убил ФИО17 (т.3 л.д.17-21, 55-58); показаниями, данными в качестве обвиняемого 14 апреля 2023 года, в которых Бочкарев Н.Н. указывает, что после двух ударов ножом в область живота ФИО17, в момент борьбы на полу ножа в руке ФИО17 не было, нож выпал и лежал недалеко от них; он продолжал наносить удары ФИО17 правой рукой, в которой у него был нож, в область спины и шеи ФИО17; сколько нанес ударов - не помнит, ФИО17 защищался от его ударов, сам ударов ему не наносил; он нанес около 10 ударов ножом, затем ФИО17 дотянулся до ножа, и взял его в правую руку, а он (Бочкарев) стал наносить ему удары в область груди, в область сердца, чтобы убить его, так как предположил, что ФИО17 может убить его и его семью; он нанес ФИО17 примерно 17 ударов ножом, последние - когда был на ФИО17 сверху, и увидел, что нож, которым он наносил удары, был в его груди (т.3 л.д.77-82);

подробными показаниями, данными Бочкаревым Н.Н. в ходе проверки показаний на месте совершения преступления 20 февраля 2023 года в качестве подозреваемого в присутствии защитника и понятых об обстоятельствах конфликта и причинения им ножом телесных повреждений потерпевшему, которые аналогичны его показаниям, данным при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого; при этом продемонстрировал взаимное расположение в центре комнаты его и ФИО17 во время нанесения ему ФИО17 ударов гвоздодером, во время борьбы, механизм нанесения им ударов ножом ФИО17, от которых тот скончался, что подтверждается протоколом и фототаблицей (т.3 л.д.23-28, 29-46).

В ходе судебного следствия Бочкаревым Н.Н. подтверждены добровольность написания и достоверность, изложенных в явке с повинной от 19 февраля 2023 года сведений о совершении убийства ФИО17 19 февраля 2023 года в период с 15 до 16 часов в <адрес>. в <адрес> путем удара ножом в грудную клетку (т.1 л.д. 41).

После оглашения показаний в судебном заседании Бочкарев Н.Н. подтвердил в целом их правильность, указав, что прямого умысла на убийство ФИО17 у него не было. Доводы осужденного об отсутствии умысла на причинение смерти ФИО17, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, были предметом проверки суда первой инстанции и мотивировано отвергнуты, как несостоятельные, поскольку обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО17 свидетельствуют о том, что осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого, то есть совершил убийство с прямым умыслом. Мотивом совершения преступления, послужили неприязненные отношения между Билычем и Бочкаревым, возникшие в том числе из-за противоправных действий ФИО17 в ходе ссоры с Свидетель №2

Как следует из показаний Бочкарева Н.Н. в качестве обвиняемого, он нанес ножевое ранение в область живота потерпевшего, продолжал наносить удары ножом в область живота, груди (сердца) потерпевшего, «чтобы убить его», всего нанес не менее 17 ударов ножом с лезвием 15-20 см. При этом в приговоре дана оценка доводам осужденного, аналогичным высказанным в судебном заседании суда апелляционной инстанции, об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, они обоснованно признаны судом недостоверными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств и являются избранным способом защиты осужденного от предъявленного ему обвинения.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 282/11-206 от 27 февраля 2023 года, Бочкарев Н.Н. в момент совершения убийства ФИО17 не обнаруживал психического расстройства, последовательно и целенаправленно действовал (т.1 л.д.234-237).

Виновность Бочкарева Н.Н. в совершении умышленного убийства ФИО17 подтверждается также совокупностью исследованных судом первой инстанции иных доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о совместном проживании ФИО17 с Бочкаревыми Николаем и Свидетель №2 с 2022 года,12 февраля 2023 года ФИО17 ему пожаловался, что Бочкаревы изживают его из дома, плюют в лицо, оскорбляют, рассказывал, что Бочкарев Н.Н. хватал его за шею, говорил, что задушит; опасался, что с ним может случиться что-то нехорошее; 14 февраля 2023 года к ФИО17 домой поехала его жена Свидетель №3, после чего рассказала, что при ней Бочкарев Н.Н. хватал ФИО17 за шею, плевал в лицо, обливал водой, Свидетель №2 тоже обливала ФИО17 водой, при этом ФИО17 вел себя спокойно. ФИО17 составил на него завещание, 16 февраля 2023 года привез ему документы на машину, ружье, золотые украшения; дважды ФИО17 обращался в полицию с заявлением на Бочкаревых; 19 февраля 2023 года ФИО17 обедал у них, уехал домой примерно в 12-45 - 13-15, потом позвонил племянник и сообщил, что в Дубовом произошло убийство;

показаниями свидетелей Свидетель №2 о том, что после смерти ее матери ФИО17 – супруги ФИО17 27 июля 2022 года она переехала к ФИО17, ухаживала за ним, потом он стал вредничать, предъявлять претензии, за три недели до своей смерти он стал проявлять агрессию, за неделю до смерти он отдал Потерпевший №1 золотые украшения, деньги, ружье; 19 февраля 2023 года между ними уже были неприязненные отношения, ФИО17 приехал домой около 14 часов, она села делать с дочерью уроки в общей комнате в основном доме, ФИО17 схватил гвоздодер и замахнулся на неё, но дважды попал в дверной проем, она схватилась за гвоздодер, пытаясь его удержать, но он её толкнул, она задела ребенка, и они вместе упали на пол; Бочкарев Н.Н. находился в той же комнате, подскочил к ним, в руках у него ничего не было, ФИО17 ударил его гвоздодером по плечу; Бочкарев сказал ей с ребенком уйти в комнату, когда она уходила с ребенком в комнату, ножа в руках ни у Бочкарева Н.Н., ни у ФИО17 не видела; она ушла, пыталась вызвать полицию, но не получилось; минут через 5-10 зашел Николай, голова у него слева была в крови, руки также были в крови, он сказал, что «можно не бояться, он умер», затем взял телефон и спросил, как вызвать полицию; за три дня до смерти ФИО17 к ним приходила Свидетель №3, в её присутствии ФИО17 вел себя вызывающе, из-за этого она вылила ему на голову воду, а Бочкарев Н.Н. плюнул в лицо ФИО17; оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, о том, что 19 февраля 2023 примерно в 13-14 часов Бочкарев Н.И. за столом резал хлеб, она и их дочь были у компьютера, ФИО17 приехал на машине, в ходе ее словесного конфликта с ФИО17, Билыч из своей комнаты замахнулся на нее гвоздодером, но ударил об дверной проем, потом он ткнул в нее гвоздодером, она схватилась за гвоздодер и удерживала его, потом ФИО17 толкнул ее гвоздодером, и она упала на пол, ребенок, который сидел на кресле, также упал на пол; ФИО17 перешагнул через нее и пошел в сторону Бочкарева Н.Н., замахнулся на Бочкарева Н.Н. и ударил его, куда именно не помнит, потом ФИО17 побежал в свою комнату, она с ребенком убежала в другую комнату дома, что происходило дальше, не видела (т.2 л.д.211-217);

показаниями несовершеннолетней Свидетель №7 о том, что в день конфликта маму толкнул дедушка, в это время она сидела на стуле и делала уроки, она испугалась; мама задела стул, и она упала, папа им крикнул «уйдите в комнату», она с мамой ушла в комнату; потом зашел папа, она увидела кровь у него на плече, на руке и на голове; после того, как они ушли в свою комнату, папа к ним зашел быстро; потом она с мамой вышла на улицу, мама ей объяснила, что папа упал и порезался, они снова вернулись в комнату; папа позвал маму и сказал: «иди, помогай», мама ушла из комнаты, и её долго не было, в это время она играла с собакой; также пояснила, что дедушка (ФИО17) её никогда не обижал, и она его не боялась;

показаниями свидетеля Свидетель №1 – соседа ФИО17, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ и данными в ходе судебного следствия, о наличии между ФИО17 и Свидетель №2 конфликтов на бытовой почве, а также высказывании Бочкаревым Н.Н. угроз в адрес Билыча: «Пора бы тебя прибить», высказывании ФИО17 жалоб на Бочкарева Н.Н. (т.2 л.д.198-201, 202-205);

показаниями свидетеля Свидетель №6 – фельдшера отделения скорой медицинской помощи ГУЗ «Чаплыгинская РБ» об установлении факта смерти мужчины в связи с выездом по вызову 19 февраля 2023 года в 15 часов 14 минут в <адрес>; у пострадавшего не было пульса и давления, в груди в районе сердца торчал нож; там же находился Бочкарев Н.Н., он был в реактивном состоянии, возбужден, у него была ушибленная рана затылочной части головы, ушибленная рана левого плеча, резаная рана пальца, в больницу он не поехал; она поняла, что на месте происшествия была ссора, так как Бочкарев Н.Н. ей рассказывал, что с пострадавшим были неоднократные ссоры на почве националистического конфликта;

показаниями свидетеля Свидетель №5 – участкового уполномоченного МО МВД России «Чаплыгинский», показавшего, что в февраля 2023 года в середине дня поступило сообщение об убийстве, он выезжал на место происшествия в <адрес>, где в первой комнате находился Бочкарев Н.Н., во второй комнате лежал труп ФИО17, у которого из груди торчал нож, в правой руке был нож, на полу в стороне лежала монтировка; на полу было несколько капель крови, в комнате был относительный порядок, явных следов борьбы он не наблюдал;

в целом аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №5 показаниями свидетеля Свидетель №4 – начальника полиции МО МВД России «Чаплыгинский», оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, указавшего также о наличии на трупе ФИО17 в области грудной клетки и живота множественных ран (т.2 л.д.227-229);

показаниями свидетеля Свидетель №3 о высказывании ФИО17 12, 13 и 14 февраля 2023 года жалоб на издевательства со стороны Бочкарева Николая и Свидетель №2, наблюдавшей 14 февраля 2023 года по приезду вместе с ФИО17 к нему домой, как Бочкарев Н. плевал ФИО17 в лицо, хватал за шею, обливал водой, как Свидетель №2 вылила ему на голову воду из бокала; на следующий день ФИО17 привез к ним домой золотые украшения и ружье, зачем, не сказал; все золотые украшения она потом отдала Свидетель №2; 19 февраля 2023 года ФИО17 обедал у них дома около 12 часов, не хотел идти домой, опасался за свою жизнь, так как Бочкаревы были по отношению к нему агрессивно настроены, уехал домой в 13 часов, затем ей стало известно о смерти Билыча; до февраля 2023 года ФИО17 на Бочкаревых не жаловался.

показаниями свидетеля Свидетель №10 – брата Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, о наличии конфликтов между Свидетель №2 и ФИО17, обстоятельствах конфликта 19 февраля 2023 года и смерти ФИО17, известных ему со слов Свидетель №2 (т.2, л.д. 243-247).

показаниями свидетелей ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО23, Свидетель №8, подробно приведенными в приговоре.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял и положил в основу приговора одни показания и отверг другие.

Несогласие осужденного и его защитников с оценкой суда, данной показаниям ряда свидетелей, является субъективной позицией стороны защиты, не ставящей под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции и законность постановленного приговора. Судом первой инстанции приведены убедительные мотивы относительно оценки показаний названных свидетелей, которые признаны достоверными в той части, в которой они нашли свое объективное подтверждение.

Вопреки доводам апелляционных жалоб и доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, показания потерпевшего и свидетелей, положенные судом в основу приговора, последовательны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, а, имеющиеся в показаниях противоречия, были устранены в судебном заседании. Указанные показания подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции положенным в основу приговора показаниям самого Бочкарева Н.Н., свидетелей, потерпевшего у суда апелляционной инстанции не имеется.

Положенные в основу приговора суда показания Бочкарева Н.Н согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, согласно КУСП № 684 Бочкарев Н.Н. в 15 часов 08 минут 19 февраля 2023 года сообщил, что в <адрес> в <адрес> зарезал ножом ФИО17 (т.1 л.д.33), в журнале № 2 записи вызовов скорой медицинской помощи зафиксирован вызов ФИО17 в 15 часов 14 минут 19 февраля 2023 года по адресу: <адрес>, результатом отмечено «Труп до приезда 03» (т.1 л.д.45-57); из протокола осмотра места происшествия следует, что в присутствии понятых с участием судебно-медицинского эксперта ФИО34, произведен осмотр <адрес> в <адрес>, в котором во второй комнате обнаружен труп ФИО17 со множественными колото-резаными ранами, в теле которого в проекции по окологрудинной линии, примерно в 7-8 межреберье видна рукоятка ножа, клинок ножа в грудной клетке; в правой руке трупа обнаружен нож. В ходе осмотра места происшествия изъяты: чехол для ножа из тела и руки трупа, гвоздодер, смыв со стены, вырез ковра, футболка и майка ФИО17 (т.1 л.д.12-23, 24-29); в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа № 21/16-23 от 21 марта 2023 года содержится подробное описание телесных повреждений, имеющихся на трупе, полученных прижизненно в короткий промежуток времени, в результате воздействий (ударов) колюще-режущего орудия, четыре из которых, расположенных на передней поверхности грудной клетки, в совокупности причинившие повреждение по своему ходу подкожно жировой клетчатки, большой грудинной мышцы, реберной плевры, передней поверхности сердечной сорочки, сквозное повреждение мышц передней и задней стенки левого предсердья, сквозное повреждение мыщц правого предсердия, сквозное повреждение мышц правого желудочка, каждая из них в отдельности согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиной наступления смерти в короткий промежуток времени после получения травм. Кроме того, имеется подробное описание трех резаных ран на ладонной поверхности в области основания первого пальца левой кисти, в области основной фаланги 4-го пальца правой кисти и в области основной фаланги 5-го пальца правой кисти, полученные в короткий промежуток времени с другими травмами (т.1 л.д.69-82), а оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями эксперта ФИО24 подтверждается, что данные раны не быть получены при нахождении рукояти ножа в правой руке ФИО17 (т.1 л.д.84-88); в заключении дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 2/16-23 от 6 апреля 2023 года указано, что все обнаруженные повреждения на трупе ФИО17 могли быть образоваться при обстоятельствах, указанных Бочкаревым Н.Н. в ходе его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого 19 и 28 февраля 2023 года, а также в ходе проверки показаний на месте 20 февраля 2023 года (т.1 л.д.93-105).

Кроме того, вина Бочкарева Н.Н. подтверждается совокупностью иных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре, а именно: заключениями молекулярно-генетических экспертиз № 82/8-23 от 16 марта 2023 года, подтверждающим, что биологический материал на клинке ножа из руки ФИО17, пятне на чехле для ножа произошел от Бочкарева Н.Н., образец буккального эпителия Бочкарева Н.Н. был получен в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т.1 л.д.137-138); кровь в исследованных пятнах на клинке и ручке ножа из тела ФИО17, биологический материал в смыве с поверхности ручки ножа из тела ФИО17, с поверхности лапки, корпуса и клина гвоздодера произошел от ФИО17 (т.1 л.д.172-181); № 81/8-23 от 26 марта 2023 года, согласно которому кровь, обнаруженная на брюках Бочкарева Н.Н. происходит от ФИО17 (т.1 л.д.190-202), из заключения медико-криминалистической экспертизы № 44/6мк-23 от 6 апреля 2023 года следует, что колото-резанные повреждения футболки и майки ФИО17 могли быть образованы в результате воздействия клинка ножа из тела ФИО17 и не могли быть образованы воздействием клинка ножа из руки ФИО17 (т.1 л.д.5-36), заключениями иных экспертиз, проведенных по делу, показаниями экспертов ФИО34, ФИО35, допрошенных в ходе предварительного следствия для разъяснения данных ими заключений, и другими письменными доказательствами. Кроме того, протоколом осмотра документов от 17 апреля 2023 года, предметом которого были изъятые в ходе выемки в МО МВД России «Чаплыгинский» материалы КУСП от 13,14 и 17 февраля 2023 года, подтверждается, что приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств указанные документы свидетельствуют о том, что Билыч М.Ю. обращался с заявлениями в МО МВД России «Чаплыгинский» о привлечении к ответственности Бочкарева Н.Н., Свидетель №2 в связи с высказыванием в его адрес угроз убийством, физической расправой (т.2 л.д.129-143).

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о совершении убийства Бочкаревым Н.Н. потерпевшего ФИО17 в рамках необходимой обороны или превышения пределов необходимой обороны, поскольку у Бочкарева Н.Н. не было оснований опасаться за свою жизнь, а также жизнь своей супруги и дочери.

Так, из показаний Бочкарева Н.Н. следует, что ФИО17 бросил гвоздодер и побежал в свою комнату, при этом ФИО17 ни Бочкарева Н.Н., ни дочь и супругу последнего не преследовал. После того, как ФИО17 убежал в свою комнату, именно Бочкарев Н.Н. побежал с ножом за ним, несмотря на то, что в тот момент супруге и дочери Бочкарева Н.Н. ничего не угрожало, т.к. они находились в другой комнате и беспрепятственно могли покинуть домовладение.

При этом у осужденного не имелось оснований полагать, что сложившаяся ситуация в этот момент создает реальную угрозу для его жизни, а факт нанесения потерпевшим ФИО17 ударов Бочкареву Н.Н. гвоздодером, не причинивших вреда здоровью осужденного согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №22/16-23 от 22 февраля 2023 года (т.1 л.д.110-112), сам по себе не свидетельствует о нахождении Бочкарева Н.Н. в состоянии необходимой обороны. Кроме того, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 21/16-23 от 21 марта 2023 года повреждения правой и левой кистей рук, обнаруженные на трупе ФИО17, свидетельствуют о возможно имевшей место борьбе и самообороне ФИО17 (т.1 л.д.69-82).

Вопреки доводам апелляционных жалоб, установленные судом обстоятельства, несмотря на то, что мотивом совершения преступления явился конфликт, возникший с потерпевшим на почве личных неприязненных отношений, не свидетельствуют о том, что указанный конфликт достиг уровня опасности для жизни Бочкарева Н.Н. и членов его семьи и у него имелись основания защищаться от какого-либо посягательства со стороны потерпевшего.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции об отсутствии у Бочкарева Н.Н. оснований для принятия мер к защите от противоправных действий ФИО17 При этом, признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бочкарева Н.Н., противоправного поведения потерпевшего в отношении Свидетель №2 – супруги осужденного, явившегося поводом возникновения неприязненных отношений, само по себе не свидетельствует о необходимости оценки действий осужденного, как совершенных в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, по вышеуказанным основаниям.

Во время нанесения ударов потерпевшему ножом Бочкарев Н.Н. в состоянии аффекта не находился, что подтверждается заключением амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления действия Бочкарева Н.Н. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Как правильно указал суд первой инстанции, об умысле Бочкарева Н.Н. на лишение жизни Билыча Н.Н. свидетельствуют способ и орудие преступления - нож, обладающий колюще-режущими свойствами и высокой поражающей способностью, характер и локализация телесных повреждений, нанесение множественных ранений, в том числе и в область расположения жизненно важных органов.

Версия осужденного, согласно которой первый удар ножом пришелся в живот в результате того, что потерпевший сам наскочил на нож, была предметом проверки суда первой инстанции, и обоснованно отвергнута, как не нашедшая своего подтверждения.

Отрицательно характеризующие потерпевшего данные, на квалификацию содеянного осужденным никак не влияют.

С учетом изложенного выводы суда о виновности Бочкарева Н.Н. в совершении инкриминируемого деяния, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, получивших объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст.88 УПК РФ.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда о виновности осужденного Бочкарева Н.Н. каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Таким образом, суд правильно и полно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно, с приведением убедительных и достаточных мотивов, признал перечисленные доказательства стороны обвинения допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга и подтверждающими вывод о виновности Бочкарева Н.Н. в содеянном. Положенные в основу приговора доказательства, собранные с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, проверены и оценены судом по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Приведенные судом первой инстанции доказательства не содержат существенных противоречий либо предположений, которые могли бы быть истолкованы в пользу осужденного. Доводы апелляционных жалоб в части несогласия с показаниями свидетелей, экспертов, иной трактовке заключения проведенных по делу экспертиз, обусловлены их субъективной оценкой стороной защиты во взаимосвязи с занимаемой позицией по делу, не свидетельствует о неверности выводов суда первой инстанции, приведенных в приговоре. Председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, приняты все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности процесса и равноправия сторон, данных об обвинительном уклоне суда материалы дела не содержат.

Наказание Бочкареву Н.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного (в том числе заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы), обстоятельств совершения преступления. В качестве данных о личности Бочкарева Н.Н. судом учтено, что он является лицом, в отношении которого установлен административный надзор (т.3 л.д.131-134), по месту жительства характеризуется удовлетворительно и посредственно, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы – как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания (т.3 л.д.137, 138, 147, 149-150, 151), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоял на учете у врача нарколога до 1992 года, снят с учета в связи с осуждением (т.3 л.д.144).

Судом первой инстанции обосновано учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной, противоправное поведение ФИО17 по отношению к супруге осужденного - Свидетель №2, явившееся поводом для совершения преступления, наличие у Бочкарева Н.Н. ребенка-инвалида, состояние его здоровья и здоровья его дочери.

В качестве отягчающего наказания Бочкарева Н.Н. обстоятельства судом признан рецидив преступлений, поскольку Бочкарев Н.Н. совершил умышленное особо тяжкое преступление, будучи лицом, отбывавшим реальное наказание в виде лишения свободы по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 21 февраля 2014 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

При назначении наказания суд обосновано учитывал положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид рецидива на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

В приговоре мотивированы необходимость назначения Бочкареву Н.Н. наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ. С приведенной мотивировкой суда соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ; зачет времени содержания под стражей произведен в соответствии с положениями п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Принятое судом решение в части разрешения судьбы вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ суд пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с осужденного Бочкарева Н.Н. в порядке регресса процессуальных издержек по делу, оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек по делу не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они либо не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела по существу, либо основаны на иной оценке фактических обстоятельств, установленных по делу и оцененных судом по внутреннему убеждению с приведением убедительных мотивов.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Оснований для отмены либо внесения иных изменений в приговор не имеется. В апелляционных жалобах осужденного и его защитников не приведено доводов, свидетельствующих о необходимости изменения или отмены постановленного приговора.

В соответствии с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 августа 2023 года в отношении Бочкарева Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитников - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий             Ю.С. Новичков

Судьи:                     Л.В. Ртищева

Ю.В. Корнякова