Решение по делу № 1-76/2024 от 05.04.2024

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 г. с. Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Мурзабекова М.Д.,

при помощнике председателя суда Меджидовой Д.Т., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бабаюртовского района РД Мамаева З.М., подсудимой Курбановой Р.К., защитника – адвоката Исаева С.С. и потерпевшей Пашаевой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Курбановой ФИО9, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с. Хуршни Дахадаевского района Республики Дагестан, с основным общим образованием, незамужней, имеющей двоих детей 2014 и 2023 гг.р., несудимой, не работающей, проживающей по адресу: 2 мкр., <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судебным следствием суд

у с т а н о в и л:

Курбанова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Курбанова 5 марта 2024 г. примерно в 20 часов в с. Бабаюрт РД, из корыстных побуждений, разбив оконное стекло, незаконно проникла в домовладение Пашаевой А.А., расположенное в указанном селе по адресу: ул. Аджаматова, д. 22, откуда тайно похитила находившиеся в спальной комнате и принадлежавшие последней денежные средства в сумме 180 000 рублей, а также золотую цепь с кулоном, стоимостью 175 000 рублей, всего имущества, включая денежные средства, на сумму 355 000 рублей, то есть в крупном размере.

Похищенным имуществом Курбанова распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Курбанова признала себя виновной в совершении вмененного ей деяния полностью и в суде дала показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше.

Наряду с признанием Курбановой своей вины, её виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевшая Пашаева показала, что во второй половине 5 марта 2024 г. отсутствовала дома, а по прибытию домой вечером этих же суток обнаружила на полу в гостиной разбитую копилку, в которой хранила денежные средства в сумме 180 000 рублей, которых не оказалось, а также пропажу хранившейся в гардеробном шкафе золотой цепочки с кулоном, выполненным в виде сердца, на сумму 175 000 рублей. Через несколько дней Курбанова по телефону ей сообщила, что кражу денег и золотой цепочки с кулоном 5 марта 2024 г. совершила она в период её отсутствия дома. В последующем она вернула ей похищенную золотую цепочку с кулоном и передала денежные средства в сумме 180 000 рублей, то есть возместила сумму причиненного ущерба полностью.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что домовладение Пашаевой А.А. расположено по адресу: <адрес>, РД. На момент осмотра два стекла левой оконной рамы окна спальной комнаты (со стороны фасадной части дома) разбиты, само окно открыто. На полу в гостиной комнате обнаружены фрагменты разбитой керамической копилки. В спальной комнате наряду с другой мебелью имеется гардеробный шкаф. На подоконнике окна имеются фрагменты разбитого стекла.

В ходе проверки показаний на месте, как это следует из протокола указанного следственного действия, Курбанова, находясь в домовладении Пашаевой, показала и рассказала об обстоятельствах хищения денежных средств и золотой цепи с кулоном, указав при этом места их нахождения перед кражей.

Результаты данного следственного действия согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетелей Аджиева и Далгатова подтверждаются факт проведения проверки показаний Курбановой на месте и его результаты.

В соответствии с заключением эксперта от 21 марта 2024 г. № 93 следы пальцев, обнаруженные на поверхности оконной рамы спальной комнаты домовладения Пашаевой, оставлены Курбановой.

Из заключения эксперта от 25 марта 2024 г. № 91 следует, что след подошвы обуви, обнаруженный на подоконнике того же окна домовладения Пашаевой, оставлен подметочной частью подошвы обуви, принадлежащей Курбановой, либо подметочной частью подошвы аналогичной обуви.

Вышеприведенные заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертные исследования проведены на основании постановлений следователя и в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, выводы которых основаны на полном исследовании представленных материалов, ясны и обоснованы, сомнений в достоверности не вызывают, а также не противоречат другим исследованным судом доказательствам стороны обвинения.

Согласно протоколу выемки от 13 марта 2024 г. подсудимая Курбанова добровольно выдала следователю денежные средства в сумме 50000 рублей и золотую цепь с кулоном.

В судебном заседании подсудимая Курбанова показала, что эти денежные средства и золотую цепь с кулоном она похитила из домовладения Пашаевой. Остальную сумму из похищенных у Пашаевой денег, а именно 130 000 рублей она потратила на свои нужды.

Из сообщения ювелирного магазина «Алмаз» г. Кизляр РД следует, что среднерыночная стоимость цепи, выполненной из золота 500 пробы, длиной 50 см., весом 29,47 г. и кулона в виде сердца, общим весом 14,43 г., суммарно составляет 175 000 рублей.

Сторона защиты доказательств невиновности подсудимой в судебном заседании не представила.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на её признательных показаниях, совпадающих с уличающими её в этом показаниями потерпевшего и свидетелей.

Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с протоколами осмотров, проверки показаний подсудимой на месте и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.

Оснований для признания каких-либо из этих доказательств недопустимыми суд не усматривает. Сведений о самооговоре подсудимой либо заинтересованности допрошенных по делу лиц в её оговоре не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности её вины, на досудебной стадии не допущено.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, что Курбанова умышленно, имея преступное намерение завладеть чужим имуществом, незаконно проникла в домовладение Пашаевой и в отсутствие его собственника или других лиц похитила принадлежавшие той денежные средства и золотую цепь с кулоном, которые противоправно и безвозмездно обратила в свою пользу и в последующем распорядилась ими по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей причинен имущественный ущерб.

Стремление Курбановой получить для себя выгоду имущественного характера свидетельствует о корыстной заинтересованности, с которой она действовала.

В соответствии с п. 4 примечаний к ст. 158 УК РФ сумма похищенного у потерпевшей имущества составляет крупный размер.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленным, что Курбанова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Эти действия подсудимой суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой Курбановой в судебном заседании, отсутствие в материалах дела информации о наличии у неё психического расстройства, суд признает её подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Курбановой наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, при этом учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При оценке характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки как умышленного преступления, направленного против собственности, а также принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ею, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшей материального ущерба, способ совершения преступления.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не замужем.

В соответствии с п. «г», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Курбановой, наличие у неё двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Наряду с этим, на основании ч. 2 этой же статьи УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает её положительную характеристику по месту жительства, а также её раскаяние и признание своей вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающих наказание обстоятельств не имеется, то при назначении подсудимой Курбановой наказания следует учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что в таких случаях срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из требований ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, предусматривающих назначение справедливого наказания, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой Курбановой деяния, суд находит, что иные, менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания, потому приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Однако, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой Курбановой, перечисленные выше обстоятельства, смягчающие её наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что она опасности для общества не представляет, потому полагает возможным её исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую следующие обязанности: не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Данных, указывающих на наличие оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания либо применения отсрочки отбывания наказания, не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимой деяния, а также её имущественного положения, суд считает нецелесообразным назначение ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом личности подсудимой, характера содеянного ею и подлежащего назначению наказания, суд полагает возможным оставить ранее избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Курбанову ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Курбановой Р.К. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Согласно ч. 5 той же статьи УК РФ возложить на условно осужденную Курбанову Р.К. обязанности в течение испытательного срока не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний, не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, а также не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением.

Меру пресечения осужденной Курбановой Р.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - денежные средства в сумме 180 000 рублей и золотую цепь с кулоном, поименованные на л.д. 45, 148, полагать возвращенными законному владельцу Пашаевой А.А.;

- женскую обувь, поименованную на л.д. 57, полагать возвращенной законному владельцу Курбановой Р.К.

- следы пальцев рук и подошвы обуви, находящиеся на ответственном хранении в отделе МВД РФ по Бабаюртовскому району, – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан для рассмотрения в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ей защитника.

Председательствующий по делу М.Д. Мурзабеков