Решение от 18.02.2019 по делу № 2-119/2019 от 19.10.2018

№ 2-119/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г.Астрахани Корженевской И.С., при секретаре Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафаевой Рагилы Гумбат-кызы к <ФИО>4 Кулу оглы, Поладовой Назиле Забир кызы, Мустафаевой Анне Викторовне о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 4 договора купли-продажи на момент заключения на регистрационном учете состоят: <ФИО>4, <дата> года рождения, Поладова Н.З.к., <дата> года рождения, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение двух недель, однако до настоящего времени не снялись с регистрационного учета. После заключения договора данные лица выехали с адреса регистрации, ими вывезены все принадлежащие им вещи, в домовладении они не проживают, коммунальные услуги не оплачивают и в настоящее время ей как собственнику жилого помещения не известно их место нахождение, соглашений о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не заключалось. Также на регистрационном учете состоит, но не проживает Мустафаева А.В., которая с августа месяца выехала из спорного жилого помещения и место фактического ее проживания ей не известно, то просит признать <ФИО>4, <ФИО>3, Мустафаева А.В. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Мустафаева Р.Г.к. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики <ФИО>4, Поладова Н.З.к., Мустафаева А.В. в судебном заседании участие не принимали, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции отдела полиции <номер> УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося место его регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора <ФИО>8, полагавшей обоснованными исковые требования, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> за <номер>, Мустафаева Р.г.к. является собственником домовладения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Согласно п. 4 договора купли-продажи от <дата> на момент заключения настоящего договора в жилом доме, с кадастровым номером 30:12:032004:184 на регистрационном учете состоят: <ФИО>4, <ФИО>10, <ФИО>11, что подтверждается домовой книгой, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение двух недель, иных лиц сохраняющих право проживания и пользования данным домом не имеется.

Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес>, в указанном жилом помещении на регистрационном учете помимо семьи истца с <дата> состоит ответчик <ФИО>4, с <дата> Поладова Н.З.о. зарегистрирована по месту жительства до <дата>, с <дата> состоит ответчик Мустафаева А.В., что также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> от <дата>, справкой Отдела по вопросам миграции отдела полиции <номер> УМВД России по <адрес> от <дата>.

Судом установлено, что ответчики <ФИО>4, Поладова Н.З.о. в спорном жилом помещении не проживают членом семьи собственника жилого помещения не являются, бремя содержания жилого помещения не несут.

Из пояснений истца Мустафаевой Р.Г.к. следует, что ответчик Мустафаева А.В. была зарегистрирована в спорном жилом помещении, однако в связи с тем, что брачные отношения между ее сыном прекращены, ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения, членом ее семьи не является, оплату по содержанию жилья она не несет.

Допрошенные в судебном заседании свидетели <ФИО>12, <ФИО>13, пояснили, что являются соседями семьи <ФИО>15, которые проживают в <адрес>, которые купили у <ФИО>4

Из рапорта УУП ОП-1 УМВД России по <адрес>, следует, что по адресу: г. астрахань, <адрес> зарегистрированы, однако фактически не проживают <ФИО>4, Поладова Н.З.к., Мустафаева А.В.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживают, членом семьи не являются, совместного хозяйства с истцом не ведут, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, тем самым добровольно отказались от исполнения своих прав и обязанностей пользователя жилого помещения. Право пользования спорным жилым помещением за ответчиками не может быть сохранено, поскольку судом не установлено какого-либо состоявшегося соглашения между сторонами по сохранению права пользования квартирой.

В соответствии с действующим Жилищным кодексом РФ регистрация или ее отсутствие по месту жительства не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилище. Жилищные права и обязанности пользователей жильем основываются на семейных отношениях и на совместном проживании, но не на регистрации граждан по месту жительства.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном доме препятствует реализации прав истцу как собственника. Признание ответчика прекратившим права пользования жилым помещением влечет за собой снятие его с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Сама по себе регистрация ответчиков в спорном жилом помещении без фактического постоянного их проживания незаконна.

При таких обстоятельствах, исковые требования следует признать обоснованными и удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ <░░░>4 ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ <░░░>4 ░░░░ ░░░░, <░░░>3 ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░