Решение по делу № 12-764/2017 от 30.10.2017

Дело № 12-764/2017 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

424028

г. Йошкар-Ола 07 декабря 2017 года

ул. Баумана 91А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием защитника Ляпунова А.А. – Шепида Р.М.,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Дьяченко О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ляпунова А.А. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, которым

Ляпунов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, являющийся директором МП <адрес>», ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся,

привлечен к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл № от 10 октября 2017 года Ляпунов А.А. привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Согласно постановлению, в действиях Ляпунова А.А. имеется нарушение частей 1,2 статьи 34, части 1 статьи 45, пункта 10 части 1 статьи 50, частей 2, 4,5 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), выразившегося в утверждении документации об электронном аукционе, не соответствующей требованиям законодательства.

Не согласившись с данным постановлением, Ляпунов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать совершенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам со стороны УФАС по РМЭ представлено не было. МП <данные изъяты> проводило открытый конкурс на оказание услуг по страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств для нужд МП <данные изъяты>. Для участия в конкурсе был подана единственная заявка от ЗАО «<данные изъяты>, по результатам рассмотрения которой заключен Муниципальный контракт на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Поскольку в судебное заседание Ляпунов А.А., надлежаще извещенный не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Защитник Шепида Р.М. доводы и требования жалобы поддержал.

Представитель Марийского УФАС России Дьяченко О.С. считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела Управления Федеральной антимонопольной службы по РМЭ, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно распоряжения заместителя мэра г. Йошкар-Олы от 20 мая 2016 года за №, Ляпунов А.А. назначен директором МП «<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, согласно приказу по МП <данные изъяты> от 16 февраля 2017 года директором МП <данные изъяты> Ляпуновым А.А. утверждена документация на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд МП «ТТ».

Извещение о проведении открытого конкурса, конкурсная документация на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) для нужд МП <данные изъяты> размещены на официальном сайте 17 февраля 2017 года (код закупки №).

Начальная максимальная цена контракта - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, административным правонарушением признается утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 107 Закона о контрактной системе, определено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административным органом установлено, что документации указанного электронного аукциона не соответствует положениям Закона о контрактной системе.

В пункте 10 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе указано, что заказчик в конкурсной документации указывает размер обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, а также условия банковской гарантии (в том числе срок ее действия).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о контрактной системе, заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 74.1Налогового кодекса Российской Федерации перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения.

Вопреки этому требованию, в пункте 1 «Условий банковской гарантии» пункта 23 раздела 3 конкурсной документации указано, что «Страхователь в качестве обеспечения заявки иисполнения контракта принимает банковские гарантии, выданные банками, включенными в предусмотренный статьей 176.1Налогового кодекса РФ, перечень банков, отвечающих установленным требованиям для принятия банковских гарантий в целях налогообложения».

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации.

Согласно частей 4, 5 статьи 51 Закона о контрактной системе не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки, а также не допускается требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51Закона о контрактной системе документов и информации.

В разделе 4 конкурсной документации заказчик установил не примерные, а конкретные формы документов, которые запрашивает у участника согласно пунктам 5.3, 5.5 раздела 2 конкурсной документации, а также пункта 29 раздела 3 конкурсной документации.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать всю указанную заказчиком в конкурсной документации информацию, а именно документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника открытого конкурса - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо копия приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которыми такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника открытого конкурса без доверенности. В случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса (при наличии печати) и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Однако в пункте 29 раздела 3 конкурсной документации отсутствует условие «(при наличии печати)», а указано, что: «В случае, если от имени участника открытого конкурса действует иное лицо, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника открытого конкурса, заверенную печатью участника открытого конкурса и подписанную руководителем (для юридического лица) или уполномоченным руководителем лицом, либо засвидетельствованную в нотариальном порядке копию указанной доверенности».

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с указанным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В извещении и в конкурсной документации указано, что источник финансирования - собственные средства заказчика.

Вопреки этому требованию, в проекте муниципального контракта согласно разделу 5 конкурсной документации в пункте 2.2 указано «за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств на 2017 год».

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 и статьей 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в предусмотренных данной статьей случаях.

Согласно пункту 17 раздела 3 конкурсной документации установлена возможность изменения существенных условий контракта по подпункту «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В проекте муниципального контракта вопреки требованиям части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, в пункте 2.8.1 установлена возможность изменения существенных условий контракта по пункту 6 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (на условиях, не предусмотренных конкурсной документацией); в пункте 4.3.4 проекта контракта предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта по подпункту «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе (на условиях, не предусмотренных конкурсной документацией).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, заявка должна содержать документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе).

Однако, в пункте 29 раздела 3 конкурсной документации и пункте 13.7 раздела 2 конкурсной документации, заказчиком установлено, что документами, подтверждающими внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе являются в том числе: «платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения».

Таким образом, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заказчика нарушение Закона о контрактной системе.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный утверждает конкурсную (аукционную) документацию и считается оконченным с момента утверждения документации и может быть совершено только в форме действия.

Факт совершения административного правонарушения Ляпуновым А.А. подтверждается: утвержденной Ляпуновым А.А. документацией об аукционе в электронной форме; решением Комиссии по контролю в сфере закупок по делу № от 10 мая 2017 года, протоколом об административном правонарушении № от 20 сентября 2017 года.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что в действиях должностного лица Ляпунова А.А. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части4.2 статьи7.30 КоАП РФ, следовательно, у ФАС России по РМЭ имелись основания для привлечения Ляпунова А.А. к административной ответственности.

Доводы жалобы Ляпунова А.А. о малозначительности совершенного административного правонарушения являлись предметом проверки должностного лица при рассмотрении дела и в достаточной степени приведены мотивы об отсутствии малозначительности правонарушения.

При этом, должностное лицо правильно указало, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, так же не нахожу основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

С учетом изложенного, привлечение Ляпунова А.А. к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Марийского УФАС России от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении № о признании Ляпунова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, и наложении штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, жалобу Ляпунова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья- Р.Я. Сабирьянов