Решение по делу № 2-1277/2020 от 08.09.2020

Дело № 2 -1277/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2020 года                                                                                                         г.Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи           Праксина А.А.,

при секретаре                                        Никоновой П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Доменти Д.Я., Доменти О.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд к Доменти Д.Я., Доменти О.А. с иском о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что

12.09.2013 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Доменти Д.Я., Доменти О.А. заключен кредитный договор № <номер>. Согласно указанному кредитному договору ответчикам предоставлен кредит в размере 1 248 912 руб. сроком на 240 месяцев путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В течение срока действия Кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 11.06.2020 у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по кредитному договору в размере: 485 760 руб. 84 коп., из которых: 454170 руб. – задолженность по кредиту; 20 240 руб. 79 коп. – задолженность по процентам; 9 759 руб. 90 коп. – задолженность по неустойке, за нарушение сроков возврата кредита; 1590 руб. 15 коп. – задолженность по неустойке, за нарушение сроков уплаты процентов.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Доменти Д.Я., Доменти Д.О. в свою пользу: 485 760 руб. 84 коп., из которых: 454170 руб. – задолженность по кредиту; 20 240 руб. 79 коп. – задолженность по процентам; 9 759 руб. 90 коп. – задолженность по неустойке, за нарушение сроков возврата кредита; 1590 руб. 15 коп. – задолженность по неустойке, за нарушение сроков уплаты процентов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 057 руб. 61 коп., расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 руб., а также обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <номер>.

Представитель истца, ответчики Доменти Д.Я., Доменти О.А. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, поскольку согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, что 12 сентября 2013 года между банком и Доменти Д.Я., Доменти О.А. заключен кредитный договор № <номер> по условиям которого, заемщикам предоставлен кредит в размере 1 248 912 руб. на 240 месяцев под 12.5 % годовых.

Согласно п. 2.1 кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на счет заемщика. Днем предоставления кредита, считается день, когда сумма кредита зачислена на счет заемщика.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что банк свои обязательства исполнил путем зачисления суммы кредита на счет Доменти Д.Я.

В силу главы 3 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, комиссии и иные платежи подлежащие уплате кредитору в порядке предусмотренном договором.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12.5 % годовых, в сроки, установленные графиком - возврата кредита и уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается уплатой заемщиком неустойки за просрочку возврата кредита, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за просрочку уплаты комиссии за неиспользованный лимит кредитной линии, в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела, усматривается и сторонами не оспаривается, что Доменти Д.Я. и Доменти О.А. свои обязанности по погашению кредита надлежащим образом не исполняли, в связи, с чем допустили образование задолженности по кредитному договору.

Согласно предоставленного банком расчета общая сумма задолженности по состоянию на 11.06.2020, составила 485 760 руб. 84 коп., из которых: 454170 руб. – задолженность по кредиту; 20 240 руб. 79 коп. – задолженность по процентам; 9 759 руб. 90 коп. – задолженность по неустойке, за нарушение сроков возврата кредита; 1590 руб. 15 коп. – задолженность по неустойке, за нарушение сроков уплаты процентов.

Данный расчет задолженности, ответчиками не оспаривался.

В этой связи, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения.

Правильность расчета судом проверена и сомнений не вызывает, возражений относительно произведенного расчета суммы задолженности ответчиком представлено не было. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Ответчики не предоставил в суд доказательства, что обязательства по кредитному договору ими исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, в связи с неисполнением ответчиками обязательств.

27.04.2020 в адрес заемщиков банком направлено требование о досрочном возврате кредита, а также сообщено, что в случае невыполнения данного требования, банк вправе обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Требование банка оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Доменти Д.Я. и Доменти О.А. и ООО «Домостроительная компания» заключили договор долевого участия в строительстве жилья № <номер> от 02.07.2013 по строительству квартиры № <номер> на первом этаже в доме № <номер>, расположенном по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного с использованием кредитных средств квартиры № <номер> в доме № <номер> в <адрес>

В соответствии с п.1 ст.64.2 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ли иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение.

В силу п.2 ст. ст.64.2 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения.

В соответствии п. 1 ст. 77 ФЗ N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора).

В силу п. 2 ст. 77 указанного выше Закона к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 ст. 77, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст. 340 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на 17.07.2020 составляет 1 953 034 руб.

Оценивая собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий кредитного договора, и полагает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением цены требования 1 562 427 руб. 20 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, ответчики Доменти Д.Я., Доменти О.А. обязаны возместить истцу понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 057 руб. 61 коп., а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать солидарно с Доменти Д.Я., Доменти О.А. в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № <номер> в размере 485 760 руб. 84 коп., из которых: 454170 руб. – задолженность по кредиту; 20 240 руб. 79 коп. – задолженность по процентам; 9 759 руб. 90 коп. – задолженность по неустойке, за нарушение сроков возврата кредита; 1590 руб. 15 коп. – задолженность по неустойке, за нарушение сроков уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 057 руб. 61 коп., а также расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 руб.

Обратить взыскание на имущество принадлежащее Доменти Д.Я., Доменти О.А., а именно на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и являющуюся предметом залога по кредитному договору № <номер> от 12.09.2013, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 562 427 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                              А.А. Праксин

решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2020 года.