Решение по делу № 33-9633/2022 от 02.08.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Прошкина М.П. Дело №33-9633/2022

24RS0056-01-2021-003208-82

2.043г.

15 августа 2022 года судья Красноярского краевого суда Киселева А.А.,

при помощнике судьи Приходько П.В.,

рассмотрев заявление Сидоренко Татьяны Викторовны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 октября 2021 года по гражданскому делу по иску Сидоренко Татьяны Викторовны к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании заключения служебной проверки недействительным и отмене дисциплинарного взыскания,

по частной жалобе Сидоренко Т.В.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Сидоренко Татьяны Викторовны о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Сидоренко Татьяны Викторовны на решение суда от 18.10.2021 по иску Сидоренко Татьяны Викторовны к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании заключения служебной проверки недействительным отказать».

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.10.2021 года исковые требования Сидоренко Т.В. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании заключения служебной проверки недействительным и отмене дисциплинарного взыскания оставлены без удовлетворения.

Сидоренко Т. В., не согласившись с указанным решением, 18.04.2022 года обратилась с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с получением заявителем копии решения лишь 18.03.2022 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Сидоренко Т.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой, связанных с тем, что истцом копия обжалуемого решения получена ею 18.03.2022 года по независящим от нее обстоятельствам.

В возражениях на частную жалобу представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачева Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, с учетом положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ч. 2 ст. 193 ГПК РФ при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Центрального районного суда г. Красноярска от 18 октября 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Сидоренко Татьяны Викторовны к ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании заключения служебной проверки недействительным и отмене дисциплинарного взыскания.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2021 года, при этом в резолютивной части решения, оглашенной 18 октября 2021 года в присутствии представителя истца Кляпец Е.Л., разъяснены порядок и сроки обжалования состоявшегося по делу судебного постановления.

17.12.2021 года копия решения суда от 18.10.2021 года направлена лицам, участвующим в деле, в том числе Сидоренко Т.В.

10.01.2022 года конверт, содержащий копию решения от 18.10.2021 года, ранее направленный Сидоренко Т.В. по указанному ею в исковом заявлении адресу
(<адрес>), возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, что подтверждается указанным почтовым конвертом (л.д. 134), а также сведениями с официального сайта Почты России.

Дав надлежащую оценку вышеприведенным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 18.10.2021 года, поданной Сидоренко Т.В. за пределами предусмотренного законом срока (18.04.2022 года), так как не имеется объективных, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи ответчиком в период с 13.12.2021 года по 13.01.2021 года апелляционной жалобы в установленные гражданско-процессуальным законодательством сроки.

Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных и истолкованных нормах процессуального права, в том числе положениях ст. 165.1 ГК РФ, в соответствии с которыми заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от него.

Факт получения истцом копии решения суда 18.03.2022 года не дает оснований для признания причины пропуска срока на апелляционное обжалование уважительной, поскольку срок апелляционного обжалования обжалуемого истцом решения, исходя из смысла ст. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, истекал 13.01.2022 года.

В этой связи доводы истца о необходимости исчисления срока обжалования постановленного по делу решения с 18.03.2022 года, то есть с момента его нарочного получения ее представителем, судьей апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доказательств уважительности пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы истцом суду не представлено, и материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 мая 2022 года – оставить без изменения, а частную жалобу Сидоренко Т.В. - без удовлетворения.

Судья: А.А.Киселева