Решение по делу № 2-663/2024 от 24.04.2024

Дело № 2-663/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года                                                                                       г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

с участием прокурора Тугушева Е.А.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием истца Телешева М.С., его представителя Хмелевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телешева М.С. к Кольченко Л.А. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Телешев М.С. обратился в суд с иском к Кольченко Л.А. и указал на следующие обстоятельства. 23.06.2023г. Кольченко Л.А. взяла у него в долг 7100000 руб., которые обязалась вернуть полностью 23.07.2023г.. Однако принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, не возвратил сумму займа. 18.07.2023г. Кольченко взяла в долг у него 1669799 руб., которые обязалась вернуть полностью 18.08.2023г.. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, не возвратил сумму займа. Согласно расчёта, проценты на сумму займа составили: за период с 25.07.2023г. по 27.02.2024г. в размере 586861,58 руб.; за период с 25.07.2023г. по 27.02.2024г в размере 128206,91 руб.. Просит: взыскать в его пользу с Кольченко Л.А. сумму займа в размере 8769799 руб.; проценты за пользование займов в размере 715068,49 руб. и продолжать начислять проценты по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате госпошлины в размере 55624 руб. (л.д.5).

Истец Телешев М.С. и его представитель Вотинова Т.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали и просят их удовлетворить, сославшись на указанные выше обстоятельства

Ответчик Кольченко Л.А.. в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представила (л.д. 94-97).

Третье лицо Телешева Е.Н. в судебное заседание не явилась, судом была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, возражений на иск суду не представила (л.д. 98-99).

Прокурор в заключение на иск указал: с учётом исследования всех обстоятельств подтверждающих, что сумма долга не возвращена, полагает требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено:

23.06.2023 года между Телешевым М.С. и Кольченко Л.А. заключен договор займа, по условиям которого Кольченко Л.А. обязалась вернуть Телешеву М.С. взятые взаймы деньги в сумме 7100000 рублей в срок до 23.07.2023 года. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик истцу долг не вернула.

Заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждается распиской (л.д. 21, 107).

Согласно расписке подтверждается факт получения Кольченко Л.А. от Телешева М.С. денежных средств, в долг в размере 7100000 рублей.

Условия договора займа ответчиком не исполнены, а именно не возвращён долг в сумме 7100000 руб..

18.07.2023 года между Телешевым М.С. и Кольченко Л.А. заключен договор займа, по условиям которого Кольченко Л.А. обязалась вернуть Телешеву М.С. взятые взаймы деньги в сумме 1669799 рублей в срок до 18.08.2023 года. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик истцу долг не вернула.

Заключение договора займа между истцом и ответчиком подтверждается распиской (л.д. 22,106).

Согласно расписке подтверждается факт получения Кольченко Л.А. от Телешева М.С. денежных средств, в долг в размере 1669799 рублей.

Условия договора займа ответчиком не исполнены, а именно не возвращён долг в сумме 1669799 руб..

Истцом представлены: сведения из АО ЮниКредит Банк, из которых следует: на имя Телешева М.С. открыты счета, указаны остатки денежных средств по состоянию на 18.04.2024г. - в размере 1,24 рубля, 605,63 рубля, 0 рублей (л.д.28-32); сведения из ПАО Банк ВТБ, в котором на имя Телешева М.С. открыты счета, указаны остатки денежных средств в размере 0 рублей (л.д.32-34), сведения из АО Тинькофф Банк, в котором на имя Телешева М.С. открыты счета, указаны остатки денежных средств по состоянию на 17.04.2024г в размере 18,76 рублей (л.д.35,36), сведения из ПАО Челябинвестбанк, в котором на имя Телешева М.С. открыты счета, указаны остатки денежных средств по состоянию на 17.04.2024г. в размере 0 рублей (л.д.37), сведения из ПАО Банк ФК Открытие, в котором на имя Телешева М.С. открыты счета, указаны остатки денежных средств по состоянию на 17.04.2024г в размере 0 рублей (л.д.38-39), сведения из АО Альфа-Банк, в котором на имя Телешева М.С. открыты счета, указаны остатки денежных средств по состоянию на 08.04.2024г в размере 0 рублей (л.д.40-43).

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должником должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчётам истца, проценты за пользование суммой займа за период с 25.07.2023г. по 27.02.2024г. составили в размере 586861,58 руб.; за период с 25.07.2023г. по 27.02.2024г составили в размере 128206,91 руб. (л.д. 23).

Суд, проверив расчёты истца (л.д.23), считает возможным с ними согласиться, поскольку они составлены с учётом норм права, изложенных выше в настоящем решении и условий договоров займа от 23.06.2024г., от 18.07.2023 года. Ответчиком расчёт задолженности по иску никоим образом оспорен не был.

С учётом изложенного, учитывая, что денежное обязательство ответчик добровольно не исполнил, в отсутствие уважительных причин, при этом, проявляя явную недобросовестность в исполнении обязательств, возложенных на него договором займа, уклоняясь от уплаты долга.

Возражений на иск от ответчика в суд не поступило.

Представленные истцом доказательства в материалы дела, ответчиком не опровергнуты, они судом проверены и признаются достаточными для удовлетворения иска.

С учётом изложенного, суд считает, что права истца должны быть защищены и с Кольченко Л.А. в пользу Телешева М.С. подлежит взысканию сумму займа в размере 8769799 руб., в том числе: сумма займа в размере 7100000 рублей по договору займа от 23.06.2023 года; сумма займа в размере 1669799 рублей по договору займа от 18.07.2023 года. Кроме того, подлежат взысканию и проценты за пользование займом в размере 715068,49 руб., в том числе: по договору займа от 23.06.2023 года за период с 25.07.2023 по 27.02.2024 года в размере 586861,58 рублей; по договору займа от 18.07.2023 года за период с 18.08.2023 по 27.02.2024 года в размере 128206,91 рублей, с продолжением начислять проценты по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу Телешева М.С. подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 55624 руб., исходя из суммы иска, удовлетворённой судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск Телешева М.С. удовлетворить полностью.

Взыскать с Кольченко Л.А. (ДАТА года рождения) в пользу Телешева М.С. (ДАТА года рождения) сумму займа в размере 8769799 рублей, проценты за пользование займом в размере 715068,49 рублей, продолжать начислять проценты по день фактического исполнения решения суда, в счёт возмещения государственной пошлины в размере 55624 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:                              С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 24.09.2024 года.