Решение от 10.06.2024 по делу № 2-1298/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-1298/2024

УИД 39RS0010-01-2024-000156-97

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года                              г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Чулковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Гейман ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Гейман ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 23.06.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и Гейман ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» предоставил Гейман ФИО4 кредит в размере 56 600 рублей, а Гейман ФИО5 обязалась в установленные договором сроки вернуть предоставленные банком денежные средства и проценты. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по возврату долга у Гейман ФИО6 за период с 22.01.2015 по 17.07.2019 образовалась задолженность в размере 105 250 рублей 28 копеек, из которых: 25309 рублей 90 копеек - основной долг, 1149 рублей 19 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 2343 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг, 76452 рубля 72 копейки – штрафы.

17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (цедентом) и истцом ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил права требования по договору истцу. Ответчик надлежащим образом уведомлялся о состоявшемся переходе прав требований.

Ответчик своих обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами надлежащим образом не исполнил. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика Гейман ФИО7 в пользу истца указанные выше денежные средства в размере 105 250 рублей 28 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3305 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Гейман ФИО8, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд заблаговременно не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные статьей 233 ГПК РФ, а также мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 23.06. 2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и Гейман ФИО9 был заключен кредитный договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты № сроком на 12 месяцев с полной стоимостью кредита (процентов годовых) 27,95 %.

В предусмотренный договором срок ответчиком не вносились платежи в счет погашения заемных средств и процентов, сумма заемных средств не возвращена.

17.07.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по вышеуказанному договору истцу. Таким образом, к ООО «Феникс» (новый кредитор) перешло право требования задолженности с Гейман ФИО10 по кредитному договору, в том числе право на взыскании суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

О переходе права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается копией уведомления об уступке прав требований.

После перехода права требования к истцу им в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

07.06.2023 мировым судьей 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с Гейман ФИО11 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 23.06.2014, который отменен определением этого же мирового судьи от 07.06.2023 в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, по состоянию на 17.07.2019 задолженность ответчика составляет 105 255 рублей 28 копеек, из которых: 25309 рублей 90 копеек - основной долг, 1149 рублей 19 копеек - проценты на непросроченный основной долг, 2343 рублей 46 копеек – проценты на просроченный основной долг, 76452 рубля 72 копейки – штрафы.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, ответчиком Гейма ФИО12 не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору надлежащим образом.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате госпошлины. Принимая во внимания положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3305 рублей 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░14, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ >, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7713793524) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 36.06.2014 ░ ░░░░░░░ 105 255 ░░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 305 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    :                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░    :                                    ░.░. ░░░░░░░