Решение по делу № 2-6163/2022 от 25.05.2022

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2022 г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа.

В исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68000 рублей, из которых: 17 000,00 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек - сумма займа по договору; 51 000,00 (пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек - сумма процентов за пользование займом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240,00 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Спектр» явку своего представителя не обеспечил. О дате, времени и месте слушания дела в адрес кооператива направлялось судебное извещение. В материалах дела от представителя истца, действующего на основании доверенности, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 2 стр. 2).

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания она извещалась путем отправки заказного письма по месту регистрации и месту жительства (л.д.45). О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый компас» и ответчиком заключен договор микрозайма № (далее - «Договор займа»), согласно которого ООО МКК «Финансовый компас» передал в собственность ответчику денежные средства в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей под 730% годовых, а ответчик обязуется вернуть ООО МКК «Финансовый компас» указанную денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должник в нарушение условий Договора займа сумму займа ООО МКК «Финансовый компас» своевременно не возвратил, проценты не уплатил.

Размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 730% годовых - 51 000 (пятьдесят одна тысяча) рублей, что подтверждается расчетом (приложение № к заявлению).

ООО МКК «Финансовый компас» на основании договора цессии № уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68 000 (шестьдесят восемь тысяч) рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Спектр».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ № стороной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ новым заимодавцем с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Спектр».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финансовый компас» направил в адрес ответчика уведомление, которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ(приложение №, 8 к заявлению).

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчикав пользу ООО «Спектр» задолженности по договору займа, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен мировым судье поскольку поступили от ответчика письменные возражения относительно исполнения вышеназванного судебного приказа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68000 рублей, из которых: 17 000 рублей 00 копеек - сумма займа по договору; 51000 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд проверил и нашел его арифметически правильным, ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представила.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 3602 № в пользу ООО «Спектр» ОГРН 2187848714436 задолженность по договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей, а всего – 70 240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО2

УИД 63RS0№-30

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требованияООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 3602 № в пользу ООО «Спектр» ОГРН 2187848714436 задолженность по договору микрозайма № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей, а всего – 70 240 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Спектр» обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть в порядке заочного производства гражданское дело № по иску ООО «Спектр» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа.

Судья Е.В. Воронкова