Решение по делу № 2-2775/2021 от 15.10.2021

Гражданское дело № 2-2775/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 декабря 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сумкиной Е.В., при секретаре судебного заседания Иващенко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2775/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Горохову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» (далее истец) обратилось в Егорьевский городской суд Московской области с иском к Горохову Д. А. (далее ответчик), в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Гороховым Д.А., в размере 681555,31 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10015,56 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» (далее кредитор) заключило с Гороховым Д.А. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 635000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 635000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка было изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Гороховым Д.А. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало, в связи с чем, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела без их участия (л.д.5).

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «Филберт».

Ответчик Горохов Д.А. в судебное заседание не явился, в его адрес (зарегистрирован по адресу: <адрес>, общежитие) судом направлялись судебные извещения.

Согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "c" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При указанных обстоятельствах, суд, признает извещение Горохова Д.А. надлежащим, в соответствии с требованиями ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не поставившего суд в известность о причинах своей неявки и не просившего об отложении судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства, истец против этого не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из исследованных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с Гороховым Д.А. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 635000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 635000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарушаются свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Гороховым Д.А. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

С даты заключениядоговора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно заявления Горохова Д.А. о заключении договора кредитования, подписанного ответчиком, предусмотрено право банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик Горохов Д.А. до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему услугах, согласился в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности, образовавшейся на основании договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Почта Банк» и Гороховым Д.А. обоснованы.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, на дату уступки права требования задолженность ответчика по основному долгу составила 681555,31 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 581784,07 рублей, задолженность по процентам в сумме 90471,24 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 9300 рублей.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения. Иных доказательств сторонами суду не представлено.

Судом установлено, что право требования по вышеуказанному кредитному договору принадлежит ООО «Филберт», обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора и имеются основания для взыскания с него суммы задолженности с причитающимися процентами за неисполнение принятых на себя обязательств. Определяя сумму, подлежащую взысканию с Горохова Д.А., суд принимает во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, поскольку он соответствует условиям заключенного между банком и ответчиком, подтверждается выпиской по счету и отражает внесенные заемщиком в счет погашения обязательств денежные средства. Доказательств отсутствия или иного размера задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что при подаче искового заявления ООО «Филберт» была уплачена государственная пошлина в размере 10015,56 рублей, подтвержденная документально (л.д.3), которая подлежит взысканию с Горохова Д.А., поскольку заявленные истцом требования удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Горохова Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общежитие, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Гороховым Д. А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 681555,31 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 581784,07 рублей, задолженность по процентам в сумме 90471,24 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в размере 9300 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10015,56 рублей, а всего взыскать 691570 (шестьсот девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сумкина Е.В.