Решение от 15.07.2021 по делу № 2-1750/2021 (2-7312/2020;) от 28.10.2020

    Дело № 2-1750/2021    15 июля 2021 года

    УИД: 78RS0023-01-2020-008345-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                Гомзяковой В.В.,

    при секретаре                Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Федоровой О.О. задолженность по кредитному договору в размере 594 180 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 142 рубля.

В обоснование требований истец указывает, что ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Федорова О.О. 02.12.2013 заключил кредитный договор 1343624-ДО-СПб-13 в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 510 000 рублей на срок до 03.12.2018 под 19,7% годовых. Банк заключил с ООО «Фовард» договор уступки прав требования от 25.12.2015 № 11642-15, в соответствии с которым банк - цедент уступил цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, о чем ответчик был извещен, впоследствии ООО «Фовард» переуступил истцу право требования у ответчика задолженности по кредитному договору.

Истец ссылается на то, что по настоящий момент задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Федорова О.О в судебное заседания не явилась, извещена надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу регистрации В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Из материалов дела усматривается, что судебная повестка на судебное заседание 15.07.2021 возвращена в суд, в связи с истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Федорова О.О. 02.12.2013 заключили кредитный договор 1343624-ДО-СПб-13 в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 510 000 рублей на срок до 03.12.2018 под 19,7% годовых (л.д. 41-43).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что подтверждается выпиской со счета.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

25.12.2015 Банк заключил с ООО «Фовард» договор уступки прав требования от № 11642-15, в соответствии с которым банк - цедент уступил ООО «Фовард» (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 12-15).

В свою очередь ООО «Фовард» заключил 01.04.2016 с истцом договор уступки прав требования № 1, в соответствии с которым уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору (л.д. 17-20).

Законность договора цессии прямо подтверждена п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности она не исполнила, на дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 507 024 рубля 89 копеек – задолженность по основному долгу, 67 155 рублей – задолженность по процентам, 6 340 220 рублей 10 копеек – неустойка, которая снижена истцом до 20 000 рублей..

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 594 180 рублей 20 копеек, состоящую из: 507 024 рубля 89 копеек – сумма основного долга, 67 155 рублей 31 копейка – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей – сумма пени.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора, т.е. истца требовать от должников (ответчиков) исполнения принятых обязательств.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не исполнялось.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, возражений по факту начисления указанных сумм в материалы дела не представлено.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности в размере 594 180 рублей 20 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 9 142 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №-░░-░░░-13 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 594 180 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: 507 024 ░░░░░ 89 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 67 155 ░░░░░░ 31 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; 20 000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 142 ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2021