Решение по делу № 12-33/2020 от 19.02.2020

Дело № 12-33/20

УИД 18MS0064-01-2019-001730-16

Мировой судья Храмов А.В. № 5-29/20 (производство первой инстанции)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Можга Удмуртской Р еспублики 19 марта 2020 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Смагина Н.Н.,

с участием представителя заявителя – представителя Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонное) Березиной Н.И., действующей на основании доверенности №***/м от дд.мм.гггг, сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Можги Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении в отношении Кондратьева Дмитрия Николаевича о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Можги Удмуртской Республики от 21.01.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Авто Гарант» Кондратьева Д.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, прекращено на основании п. ст.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением начальник Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Можге Удмуртской Республики (межрайонного) (далее по тексту – УПФР в г.Можге) обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, принять по данному делу новое решение о привлечении Кондратьева Д.Н. к административной ответственности. В обоснование жалобы указал, что основанием для прекращения производства по делу послужил вывод суда о том, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не является тождественным ликвидации юридического лица, предусмотренного ч. 1 и 2 ст. 61 ГК РФ. Однако, прекращение юридического лица как самостоятельная правовая категория не известна общим положениям об юридических лицах, содержащимся в действующем Гражданском кодексе РФ. Полагает, что ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ также подлежит исполнению должностными лицами юридических лиц в случае прекращения их деятельности путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц, поскольку иных норм, регулирующих данный вопрос законодательством не предусмотрено, и под ликвидацией юридического лица подразумевается все способы прекращения его деятельности.

Представитель УПФР в г.Можге УР Березина Н.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просит отменить постановление мирового судьи, по делу вынести новое решение о привлечении Кондратьева Д.Н. к административной ответственности, поскольку отличия в процедурах ликвидации и исключения сведений из ЕГРЮЛ не освобождают страхователя от обязанности предоставить в пенсионный орган сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

Кондратьев Д.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал, ходатайство об отложении судебного решения суду не направил.

Выслушав объяснения представителя заявителя, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №*** от 19.12.2019 основанием для привлечения Кондратьева Д.Н. к административной ответственности послужили выводы о том, что указанным лицом, являющимся директором ООО «Авто Гарант», которое состояло на учете в ГУ-УПФР в г. Можге УР (межрайонное) в качестве страхователя, в нарушение требований п.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», не представлены в пенсионный орган в установленный законодательством Российской Федерации срок сведения о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-М за июль 2019 года. Поскольку регистрация ООО «Авто Гарант» исключена из ЕГРЮЛ 25.07.2019, то указанные сведения должны быть поданы не позднее указанной даты. Таким образом, по окончании установленного срока, а именно 26.07.2019, по месту регистрации юридического лица по адресу: <***>, Кондратьев Д.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 рублей до 500 рублей.

Согласно ч.ч. 2, 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь ежегодно не позднее 01 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера) сведения по форме СЗВ-СТАЖ.

Полагая, что на момент окончания периода представления ООО «Авто Гарант» сведений по форме СЗВ-М за июль 2019 год, т.е. на 16.08.2019, указанное юридическое лицо прекратило свою деятельность, в связи с чем, обязанность у Кондратьева Д.Н., который на указанную дату не являлся должностным лицом указанного юридического лица, представлять указанные сведения отсутствовала, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Можги УР от 21.01.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Авто Гарант» Кондратьева Д.Н. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законодательство Российской Федерации предусматривает механизм признания юридического лица недействующим и исключения его из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в административном порядке по решению наделенного соответствующими полномочиями регистрирующего органа при наличии совокупности признаков, позволяющих установить, что данное лицо фактически прекратило свою деятельность, а также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (пункт 1 статьи 64.2 ГК РФ, ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

При этом исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 9 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.07.2019 ООО «Авто Гарант» исключено из ЕГРЮЛ 25 июля 2019 года на основании п.2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001 №129-ФЗ. Действующее законодательство, регулируя указанный порядок исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ, помимо вышеуказанной совокупности критериев, не устанавливает условия о необходимости для налогового органа удостовериться в наличии непогашенной задолженности, в том числе и по обязательным платежам. Пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ предусмотрено, что одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно Приказу Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 №САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале «Вестник государственной регистрации». В состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом форма размещения в журнале «Вестник государственной регистрации» этих сведений определяется редакцией журнала.

Конституционный Суд РФ в определении от 28.02.2019 №376-О указал, что положения статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, к которым относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте ФНС России, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Так, согласно п. 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке. В силу п. 7 ст. 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 указанного закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи. Согласно положениям п. 2 ст. 64.2 ГК РФ, исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. В соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. При этом, исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица по решению регистрирующего (налогового) органа. Ст. 419 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Поскольку ООО «Авто Гарант» с 25.07.2019 исключено из ЕГРЮЛ, его правоспособность прекращена, правопреемства в этом случае не наступило, все его обязательства, в том числе и обязанности страхователя по предоставлению в пенсионный орган сведений по форме СЗВ-М за июль 2019 г., прекращены.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, являются должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление сведений (документов) в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, а если такие лица не были назначены - руководитель юридического лица.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

В виду того, что правоспособность страхователя ООО «Авто Гарант» прекращена 25.07.2019, Кондратьев Д.Н. с этого же момента не может считаться директором (должностным лицом) недействующего общества и выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, поэтому не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выводы мирового судьи об отсутствии состава правонарушения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении Кондратьева Д.Н. являются законными и обоснованными, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит, поэтому оснований для ее удовлетворения и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Можги УР №5-30/20 от 21.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Авто Гарант» Кондратьева Дмитрия Николаевича, оставить без изменения.

Жалобу начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Можге УР (межрайонное)- без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья- Н.Н. Смагина