Решение по делу № 33-7656/2024 от 15.02.2024

Судья: Лебедев Е.В.                         Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            01 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Глумовой Л.А.,

судей: Кобызева В.А., Тюшляевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмак М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Некоммерческому Партнерству «Центр содействия развитию социально-бытовой и инженерной инфраструктуры «Московские дали» о нечинении препятствий в проезде,

по апелляционной жалобе Некоммерческого Партнерства «Центр содействия развитию социально-бытовой и инженерной инфраструктуры «Московские дали» на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н. В., объяснения явившихся лиц,

установила:

ФИО обратилась в Домодедовский городской суд <данные изъяты> с иском к Некоммерческому Партнерству «Центр содействия развитию социально-бытовой и инженерной инфраструктуры «Московские дали» о нечинении препятствий в проезде.

Требования мотивированы тем, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании дорогой для проезда к дому истца и земельному участку, расположенным по адресу: <данные изъяты>, г/о Домодедово, д. Заболотье, территория «Ансат», земельный участок 7/3. Ворота на въезде закрыты на замок, ключей и пульта у истца не имеется.

Просит обязать ответчика не чинить препятствий в проезде и выезде автотранспорта на территорию земельного участка, обязать его выдать ей ключи или пульт от ворот, установленных при въезде и выезде на территорию «Ансат», расположенную по адресу: <данные изъяты>, г/о Домодедово, д. Заболотье, территория «Ансат» либо предоставить возможность изготовить самостоятельно путем предоставления подлинника ключа или пульта.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Суд постановил:

С решением не согласился представитель Некоммерческого Партнерства «Центр содействия развитию социально-бытовой и инженерной инфраструктуры «Московские дали», обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО проживает и является собственником помещения – блок в жилом доме и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, г/о Домодедово, д. Заболотье, территория «Ансат», земельный участок 7/3.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 4 Конституции Российской Федерации, ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из тех обстоятельств, что установив при въезде на территорию пункт КПП, железные ворота, закрытые на замок, ответчик ограничил проезд к месту жительства истца, иной возможности проезда к своему дому и земельному участку истец не имеет. Действия ответчика по ограничению проезда нарушают права истца на беспрепятственное пользование своим имуществом.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется оснований считать обращение истца в суд за защитой нарушенных прав злоупотреблением правом применительно к ст. 10 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о неуплате истцом коммунальных платежей и платы за пользование имуществом в виде дорожного полотна также не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к ФИО о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и неосновательного обогащения в виде платы за пользование объектами инфраструктуры.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться поводом к отмене решения апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>- оставить без изменения, апелляционную жалобу Партнерства «Центр содействия развитию социально-бытовой и инженерной инфраструктуры «Московские дали»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: