Решение по делу № 2-792/2021 от 21.07.2020

Дело № 2-792/2021

                                 УИД 24RS0046-01-2020-003904-60

       З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

      Именем Российской Федерации

14 апреля 2021 года                                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

с участием истца Самарских Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Головиной К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самарских Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Пронова» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

      У С Т А Н О В И Л :

Самарских Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пронова» (далее по тексту ООО «Пронова») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 12 584 руб., компенсации морального вреда 60 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.02.2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, истец принята к ответчику на должность уборщика производственных и служебных помещений на объекте по адресу: <адрес>. Режим работы истца был определен три раза в неделю (понедельник, среда, пятница) по 3 часа в день, должностной оклад определен трудовым договором в размере 12 850 руб. с начислением районного коэффициента. Истец проработала у ответчика до 27.03.2020, после чего, была уволена по собственному желанию, поскольку ответчик не в полном объеме оплачивал заработную плату. Всего за период времени, истцом было отработано 18 рабочих дней. Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет 12 584 руб. с учетом частичной оплаты заработной платы в общем размере 4 123 руб.

В судебном заседании истец Самарских Е.В. настаивала на заявленных уточненных исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что приходила на рабочее место три раза в неделю – понедельник, среда, пятница, где по 3 часа занималась уборкой служебных помещений на объекте по адресу: <адрес>. Всего проработала в период с 17.02.2020 по 27.03.2020, что составляет 18 рабочих дней. Всего работодателем за данный период времени было выплачено 4123 руб., тогда как, должностной оклад в трудовом договоре установлен в размере 12 850 руб. плюс районный коэффициент 1,3. Полагает, что работодатель намеренно занижает выплату по заработной плате.

Представитель ответчика ООО «Пронова» Шевченко Г.Л., действующая на основании доверенности от 18.09.2020 сроком действия по 18.09.2021 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, путем личного получения судебной повестки (л.д. 115), в поступившем ранее отзыве просила в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме, поскольку в трудовом договоре истца от 17.02.2020 указано, что характер работы истца – неполное рабочее время, оплата производится пропорционально отработанному времени. Всего, у истца имелось 7 рабочих часов в феврале и 15 рабочих часов в марте 2020 года, в связи с чем, ей была произведена выплата заработной платы за отработанное время в общем размере 4123 руб. Истец была уволена по собственному желанию 27.03.2020. С трудовым договором, истец была ознакомлена, подписи истца имеются, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражала, выразив согласие в судебном заседании.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка (ПВТР) при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение соглашения сторонами о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

           Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.02.2020 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого, истец Самарских Е.В. принята к ответчику ООО «Пронова» на должность уборщика производственных и служебных помещений на объекте по адресу: <адрес>, что также подтверждается приказом о приеме истца на работу от 17.02.2020 (л.д. 27-30, 33).

Согласно условий трудового договора предусмотрено, что работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей с 17 февраля 2020 года.

В соответствии с разделом 3 договора, оклад по должности работника за один календарный месяц составляет 12 850 руб., районный коэффициент 1,3 к заработной плате., северная надбавка 30%. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени, что также определено в приказе о приеме истца на работу.

Согласно раздела 5 договора, по соглашению между работником и работодателем, работнику устанавливается неполное рабочее время. Работник выполняет трудовые обязанности в период рабочего дня (смены) согласно графика работы: 5/2 – 4 час. В неделю, Сб.Вс.

20.03.2020 истцом Самарских Е.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с невыплатой заработной платы в полном объеме (л.д. 34).

Приказом от 27.03.2020 прекращено действие трудового договора от 17.02.2020, основание – расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д. 35).

Сведения о приеме истца на работу к ответчику и ее увольнении также подтверждаются копией трудовой книжки, выданной на имя Самарских Е.В. (л.д. 69-71).

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени за февраль-март 2020 года следует, что истец Самарских Е.В. в феврале 2020 года - проработала 7 дней и 15 дней в марте 2020 года (л.д. 36-38).

Согласно представленных расчетных листков следует, что за февраль 2020 года истцу выплачено - 1900 руб. 47 коп.; за март 2020 года – 2 223 руб. 11 коп. (л.д. 39), что также подтверждается представленными реестрами о зачислении денежных средств истцу (л.д. 40-49).

Обстоятельства выплаты ответчиком указанных сумм, стороной истца не оспаривались.

В обоснование заявленных требований истец Самарских Е.В. указывает, что режим работы истца фактически был определен на объекте по адресу: <адрес> - три раза в неделю (понедельник, среда, пятница) по 3 часа в день, поскольку объект представляет собой 4-х этажное здание с 14-ю кабинетами, а также лестничным маршем и туалетом, где навести уборку за время оплаченное ответчиком, фактически не представляется возможным, а потому, полагает, что ответчик недоплатил заработную плату за фактически отработанное время.

Допрошенная по ходатайству ответчика в судебном заседании свидетель Хохлова Н.В. пояснила, что она трудоустроена у ответчика, выполняет трудовые обязанности по уборке служебных помещений на объекте: <адрес>, куда приходит три раза в неделю, однако на уборку у нее уходит около одного часа.

Допрошенный по ходатайству стороны истца свидетель Сипкин А.В. – работник организации по адресу: <адрес>, суду пояснил, что работает с 2018 года и знает Самарских Е.В., в связи с выполнением ею трудовых обязанностей по уборке помещений. Самарских приходила на работу три раза в неделю, убирала примерно с 10.00 до 13.00 часов. К обеду она всегда уходила. Приход и уход работников в журналах не фиксируется, вместе с тем, объект закрытый и вход осуществляется по звонку. Здание состоит из четырех этажей, с 14 кабинетами, на каждом этаже по 4 кабинета, а также лестничные марши и туалет. Всю эту площадь убирала Самарских Е.В. За один час такой объем работы выполнить физически невозможно, поэтому подтвердил, что Самарских Е.В. убирала всю территорию около трех часов.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Сипкина А.В., допрошенного судом, поскольку Сипкин А.В., являясь работником организации, где истец территориально выполняла трудовые функции, является лицом, не заинтересованным в исходе дела.

Вместе с тем, показания свидетеля Хохловой Н.В., работающей у ответчика, вызывают у суда сомнения относительно действительной продолжительности по времени выполнения трудовых обязанностей истцом Самарских Е.В. по уборке служебных помещений.

Разрешая заявленные требования истца по существу, проанализировав вышеприведенные нормы материального права, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца Самарских Е.В.

При этом суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела по существу, достоверно установлено, что истец Самарских Е.В. выполняла трудовые функции три раза в неделю (понедельник, среда, пятница) по три часа в день, в связи с чем, с учетом, установленного в трудовом договоре должного оклада истцу, режима труда истца (неполный рабочий день), выплаченных ответчиком денежных сумм в счет оплаты труда работнику, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца Самарских Е.В. в счет задолженности по заработной плате сумму в размере 2 716 руб. 86 коп. исходя из следующего расчета.

Судом установлено, что в феврале 2020 года истец Самарских Е.В. отработала 6 дней – 17.02.2020, 19.02.2020, 21.02.2020, 25.02.2020 (вместо 24.02.2020 - праздничный день), 26.02.2020, 28.02.2020.

В марте 2020 года истец Самарских Е.В. отработала 12 дней – 02.03.2020, 04.03.2020, 06.03.2020, 10.03.2020 (вместо 09.03.2020 – праздничный день), 11.03.2020, 13.03.2020, 16.03.2020, 18.03.2020, 20.03.2020, 23.03.2020, 25.03.2020, 27.03.2020.

Расчет заработной платы истца Самарских Е.В. за период времени, отработанный у ответчика, произведен судом исходя из следующего:

- за февраль 2020 года - 12850 руб. (должностной оклад) х 1,3 х 1,3 : 152 часов (норма часов рабочего времени в феврале 2020 года) х 18 часов отработанных в феврале (6 дн. х 3 часа в день = 18 часов) = 2434 руб. 73 коп.

- за марта 2020 года - 12850 руб. (должностной оклад) х 1,3 х 1,3 : 168 часов (норма часов рабочего времени в марте 2020 года) х 36 часов отработанных в марте (12 дн. х 3 часа в день = 36 часов) = 4405 руб. 71 коп.

Итого: заработная плата истца Самарских Е.В. за отработанный период времени с 17.02.2020 по 27.03.2020 составила 6840 руб. 44 коп. исходя из расчета: (2434 руб. 73 коп. + 4405 руб. 71 коп.).

Поскольку, ответчиком за указанный период времени выплачена заработная плата в размере 4123 руб. 58 коп., двумя суммами : за февраль – 1900 руб. 47 коп. и март - 2223 руб. 11 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 2716 руб. 86 коп., исходя из расчета: 6840 руб. 44 коп. (заработная плата истца) – 4123 руб. 58 коп. (выплачено ответчиком).

Таким образом, с ООО «Пронова» в пользу Самарских Е.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период работы с 17.02.2020 по 27.03.2020 в размере 2716 руб. 86 коп.

При определении размера задолженности, суд руководствуется расчетом, произведенным с учетом положений действующего законодательства.

Альтернативный расчет ответчиком, извещенным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 237 ТК РФ и пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая обстоятельства дела, факт наличия имеющихся нарушений выполнения своих обязательств работодателем по оплате труда работнику, а также степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., которая является соразмерной допущенным нарушениям трудовых прав истца, основанной на принципе разумности и справедливости.

           В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ООО «Пронова» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. коп. исходя из удовлетворенных требований имущественного характера (400 руб.) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самарских Елены Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Пронова» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пронова» в пользу Самарских Елены Владимировны задолженность по заработной плате в размере 2716 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пронова» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий судья                                                         Ю.В. Солодовникова

          Мотивированное заочное решение изготовлено 24 мая 2021 года.