Решение по делу № 33-2182/2019 от 28.03.2019

Судья Н.Н.Чаркова Дело № 33-2182/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Круковской А.В., Ус Е.А.,

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2019 г. дело по апелляционной жалобе представителя Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2019 г., по которому

Исковые требования Раевской Л.В. удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» от 26.11.2018 № 309 л/с в части увольнения Раевской Л.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ 02 декабря 2018 года.

Признан незаконным приказ Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» от 12.12.2018 № 340 л/с в части исключения части 2 пункта 2 приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» от 26.11.2018 № 309 л/с (увольнение Раевской Л.В.).

Признан незаконным пункт 3 приказа Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» от 10.01.2019 № 4 л/с в части даты увольнения Раевской Л.В. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – «10 января 2019 года».

Взыскана с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» в пользу Раевской Л.В. компенсация морального вреда в размере 6000 рублей; государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере 700 руб.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения Раевской Л.В. и ее представителя Кондратовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Раевская Л.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В дальнейшем истец изменила исковые требования, отказалась от требований о восстановлении на работе, не поддерживала требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований истец указала, что необоснованно уволена 02.12.2018, поскольку на дату увольнения находилась на листке нетрудоспособности, о чем предупреждала своего непосредственного начальника, а также диспетчера. Также полагала незаконным изменение даты увольнения и издании нового приказа об увольнении 10.01.2019.

Определением суда производство по делу в части восстановления на работе прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Ответчик иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, на неправильное установление судом юридически значимых по делу обстоятельств.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Раевская Л.В. в соответствии с трудовым договором от 24.08.2012 была принята на работу в Федеральное государственной казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Коми (ФГКУ УВО МВД по Республике Коми) на должность специалиста по кадрам направления кадров учреждения на неопределенный срок.

Из дополнительного соглашения № 2 от 01.10.2016 к трудовому договору следует, что работодатель изменил наименование организации с 01 октября 2016 года на Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (далее - ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми»).

В связи с организационно-штатными мероприятиями, на основании приказа Росгвардии от 15.08.2018 № 071 сокращена должность специалиста по кадрам направления кадров ОВО по Сысольскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми».

01 октября 2018 года Раевская Л.В. получила уведомление от 25.09.2018 о сокращении должности, а также была уведомлена о наличии вакантных должностей: делопроизводителя канцелярии ОВО по Сысольскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» и дежурного ПЦО ОВО по Сысольскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми». От предложенных должностей истец отказалась.

19 ноября 2018 года Раевской Л.В. предложены вновь указанные должности делопроизводителя и дежурного, а также предложена должность уборщика служебных помещений ОВО по Сысольскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми». От предложенных должностей Раевская Л.В. отказалась.

На основании приказа ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» от 26 ноября 2018 года № 309 л/с истец уволена 02 декабря 2018 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, премии по итогам работы за 4 квартал 2018 года, пропорционально времени работы в течение 4 квартала 2018 года, премии за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам работы за 2018 год в размере двух должностных окладов, пропорционально времени работы в 2018 году. С данным приказом истец ознакомлена 12.12.2018.

Также судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период с 28.11.2018 по 11.12.2018, с 12.12.2018 по 09.01.2019 включительно истец находилась на листках нетрудоспособности.

После предъявления истцом листка нетрудоспособности за период с 28.11.2018 по 11.12.2018 приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» № 340 л/с от 12.12.2018 в приказ № 309 л/с от 26.11.2018 внесены изменения, исключен пункт 2 части 2 касающийся увольнения Раевской Л.В.

После предъявления истцом листка нетрудоспособности за период с 12.12.2018 по 09.01.2019, 10 января 2019 года вновь ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» издан приказ № 4 л/с об увольнении Раевской Л.В. 10 января 2019 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников организации, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, премии по итогам работы за 1 квартал 2019 года, пропорционально времени работы в течение 1 квартала 2019 года, премии за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам работы за 2019 год в размере двух должностных окладов, пропорционально времени работы в 2019 году.

Также судом первой инстанции установлено, что Раевская Л.В. о временной нетрудоспособности уведомила своего непосредственного начальника, также в этот день об этом уведомила диспетчера.

Суд первой инстанции признал, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истицы, поскольку законодательством не предоставлена работодателю возможность изменения даты увольнения и отмена приказа об увольнении в случае нарушений требований закона при увольнении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 3 Обзора законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года от 07.06.2006, 14.06.2006, работодатель не вправе совершать какие-либо юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника (например, изменять дату увольнения работника), без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены.

При таких обстоятельствах, действия работодателя, в одностороннем порядке восстанавливающие трудовые отношения с работником путем отмены приказа об увольнении, юридического значения не имеют. Право работника на судебную защиту в связи с изданием работодателем приказа об отмене приказа об увольнении не прекращается.

Ответчик не уведомил Раевскую Л.В. об отмене приказа от 26.11.2018 в связи с этим приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика доводы о том, что оснований для признания данного приказа незаконным не имелось не могут быть приняты во внимание.

Приказ № 4 от 10.01.2019 года правомерно признан судом незаконным, поскольку истица вновь уволена ответчиком в период временной нетрудоспособности. При этом суд первой инстанции исходя из исковых требований истицы признал данный приказ незаконным в части даты увольнения.

Приведенные в апелляционной жалобе представителя ответчика доводы об отсутствии оснований для признания нарушения трудовых прав Раевской Л.В. и взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что факт нарушение трудовых прав истца установлен в ходе рассмотрения заявленных требований, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования Раевской Л.В. о взыскании с ответчика компенсации причиненного морального вреда.

Суд первой инстанции указал о взыскание с ответчика государственной пошлины в доход бюджет муниципального образования.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 ПК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно Положению о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 года N 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны. Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии. ФГКУ "УВО ВНГ России по Республике Коми является составной частью федерального органа исполнительной власти в связи с чем данное государственное казенное учреждение подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 4 ст. 103 ГПК РФ, в случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» - без удовлетворения.

Исключить из резолютивной части решения суда указание о взыскание с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» государственной пошлины в доход бюджета Мо ГО «Сыктывкар».

Председательствующий:

Судьи: