Решение по делу № 33-1337/2021 от 09.03.2021

Судья Колесникова Л.И. Дело № 33-1337/2021 (2-32/2021)

13 апреля 2021 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,

судей Маркина В.А., Костицыной О.М.,

при секретаре Жёлтиковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк Кайсиной В.Н. на заочное решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 января 2021 года по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к Бердникову <данные изъяты>, Бердникову <данные изъяты>, Бердникову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, которым постановлено:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к Бердникову <данные изъяты>, Бердникову <данные изъяты>, Бердникову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично;

расторгнуть кредитный договор № от 22.04.2016г., заключенный с ФИО13;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

заслушав доклад судьи Кировского областного суда Дубровиной И.Л.,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612, обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к Бердникову В.М., Бердникову А.В., Бердникову М.В., просил расторгнуть кредитный договор № от 22 апреля 2016 года, заключенный с ФИО14.; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2016 года по состоянию на 16 октября 2020 года в размере 18962 руб. 75 коп. и расходы по госпошлине в сумме 758 руб. 51 коп.

Вятскополянским районным судом Кировской области 13 января 2021 года постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Представитель ПАО Сбербанк Кайсина В.Н. с решением не согласилась, считает его подлежащим отмене, в апелляционной жалобе указала, что суд не полностью исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела. В частности суд не учел, что Бердников В.М. является наследником первой очереди, который в установленном порядке обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, считая, что наследственное имущество существует. Указала, что судом не исследован вопрос по наследственному имуществу, приобретенному во время брака, доля которого должна принадлежать и умершей ФИО15 Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

На заседании суда апелляционной инстанции ответчики, неоднократно извещавшиеся о месте и времени рассмотрения жалобы, отсутствовали. Представитель банка Еремина А.С. полагала жалобу подлежащей удовлетворению.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 22 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО17 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 41845 руб. 70 коп. под 22,45% годовых, сроком по 22 сентября 2019 года. 11 декабря 2018 года ФИО16. умерла, обязательства по договору не исполняются.

Из представленного расчета задолженности и приложений к нему «Движение основного долга и процентов по кредитному договору ФИО18. № от 22 апреля 2016», а также истории операций по договору № следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ФИО19 в декабре 2018 года. В связи с чем за период с 24 декабря 2018 года по 16 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 18962 руб. 75 коп., из которых 13297 руб. 26 коп – основной долг, 5665 руб. 49 коп. – проценты за пользование кредитом (т. 1 л.д. 36-44, 52-71).

Из материалов наследственного дела ФИО20, умершей <дата> следует, что наследниками по закону после смерти ФИО21 являются: ее муж – Бердников В.М., сын – Бердников М.В., сын – Бердников А.В. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился только супруг умершей – Бердников В.М. (т. 1 л.д. 93-108).

Разрешая данное дело по существу, судом первой инстанции для установления принадлежащего ФИО22. имущества были сделаны запросы в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» и в ФКП Росреестра по Кировской области. Из ответов, поступивших в адрес суда следует, что транспортные средства, а также недвижимое имущество на имя ФИО23 не зарегистрировано.

Не найдя доказательств наличия наследственного имущества суд пришел к выводу о том, что обязательства наследников по долгам наследодателя прекратилось невозможностью исполнения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду нижеследующего.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Между тем, приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к наследникам умершего заемщика ФИО25., судом первой инстанции не было учтено то, что вышеупомянутые запросы в ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» и в ФКП Росреестра по Кировской области касались прав на соответствующие транспортные средства, технику и объекты недвижимости лишь ФИО24

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из материалов наследственного дела наследником, принявшим наследство после умершего заемщика ФИО26., является ее супруг Бердников В.М.

Учитывая это, при рассмотрении дела суду необходимо было установить совместно приобретенное имущество супругов и установить долю ФИО27 в данном имуществе, расценивая её в качестве наследственной массы, что судом первой инстанции определено не было.

Для установления имущества, приобретенного в браке и оформленного на имя Бердникова В.М., судом апелляционной инстанции был сделан ряд запросов и получены следующие ответы.

Из ответа ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» от 01 апреля 2021 года следует, что транспортных средств, зарегистрированных на имя Бердникова В.М. не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН от 25 марта 2021 года Бердникову В.М. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 06 апреля 2009 года.

Из решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 06 апреля 2009 года следует, что 18 ноября 1993 года между Бердниковым В.М. и председателем колхоза <данные изъяты> ФИО28 был заключен договор купли-продажи жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>. Данная квартира была передана Бердникову В.М. в счет имущественного пая, который был им внесен полностью. Однако данный договор не был оформлен – не зарегистрирован ни у нотариуса, ни в БТИ.

Брак между Бердниковым В.М. и умершей ФИО29 был заключен 31 января 1983 года, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 31 января 1983 года, до момента смерти не расторгался.

Таким образом, из приобщенных к материалам дела документов следует, что дом №, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен Бердниковым В.М. по возмездной сделке в период брака с ФИО30

В результате чего, в соответствии со ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшем на момент приобретения данного дома, являлся общей собственностью супругов, а поскольку доли в праве собственности на указанный дом при жизни ФИО31. не были определены, то в соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, с учетом положений ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР, данный дом принадлежал им в равных долях.

На основании изложенного, 1/2 доля в праве собственности на жилой <адрес>, принадлежала умершей ФИО32. и подлежит наследованию.

Кроме того, как следует из материалов наследственного дела, на имя ФИО33. в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № было открыто несколько счетов. По сообщению банка на счете № остаток средств на день смерти составил <данные изъяты> руб.; на счете № остаток средств на дату смерти составил <данные изъяты> руб.; на счете № остаток средств на дату смерти составил <данные изъяты> руб.; на счете № остаток средств на дату смерти составил <данные изъяты> руб.; на счете № (ранее счет №) остаток средств на дату смерти составил <данные изъяты> руб. Таким образом, общая сумма денежных средств на счетах, открытых на имя ФИО34 в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № составила <данные изъяты> руб.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции было установлено наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО35., и имеется наследник (Бердников В.М.), принявший наследство после ее смерти, проживающий по настоящее время в названном жилом доме, а также учитывая, что доказательств принятия наследства сыновьями умершей – Бердниковым А.В. и Бердниковым М.В. не представлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании кредитной задолженности, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Вятскополянского районного суда Кировской области от 13 января 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, принять в данной части новое решение.

Взыскать с Бердникова <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 задолженность по кредитному договору № от 22 апреля 2016 года по состоянию на 16 октября 2020 года в размере 18962 рублей 75 копеек, расходы по госпошлине в размере 758 рублей 51 копейки в пределах стоимости наследственного имущества.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Судьи: