Решение от 14.11.2023 по делу № 8Г-21648/2023 [88-22135/2023] от 19.09.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22135/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        14 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Андугановой О.С., Латушкиной С.Б.,

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5946/2022 (УИД: 17RS0017-01-2022-005900-84) по иску Доржу Сундуя Ромеовича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 11 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С., объяснения представителей Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва – Тарыма Юрия Валерьевича, действующего на основании доверенности № от 5 сентября 2023 года, Якуповой Лилии Рифовны, действующей на основании доверенности от 1 февраля 2023 г., Бочаровой Ирины Юрьевны, действующих на основании доверенности от 11 января 2023 года, представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – Тарыма Юрия Валерьевича, действующего на основании доверенности № от 5 сентября 2023 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Афонина А.В., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Доржу Сундуй Ромеович (далее по тексту - Доржу С.Р., истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва (далее по тексту – ГУ МЧС по Республике Тыва, ответчик) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Доржу С.Р. указал, что приказом от 21 мая 2018 г. № истец принят в Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Тыва» на должность водителя автомобиля (пожарного) пожарно-спасательной части № по охране Тере-Хольского района. Приказом от 16 июня 2022 г. №-к уволен по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон). За период работы в адрес истца нареканий относительно исполнения должностных обязанностей не поступало, он честно и добросовестно исполнял должностные обязанности, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. 7 июня 2022 г. в 9 часов 5 минут, когда он пришел на работу, начальник К. начал предъявлять претензии по поводу его опоздания на 5 минут, несмотря на его объяснения об уважительности опоздания, К. стал его <данные изъяты>. После чего он обратился в больницу <адрес>, где ему оказали медицинскую помощь. По данному факту он обратился в Следственный комитет с заявлением о возбуждении уголовного дела, в результате чего от начальника поступили угрозы о его увольнении. В ГУ МЧС по Республике Тыва его стали вынуждать написать заявление об увольнении по собственному желанию, угрожая, что в противном случае уволят по порочащим основаниям. Это продолжалось долго, истец воспринял угрозы реально, находился на больничном, не хотел увольняться с работы, поскольку в настоящее время у него <данные изъяты>, в сельской местности трудно найти работу. После долгих уговоров написал заявление под диктовку, его вынудили расписаться в приказе об увольнении. В результате незаконного увольнения он лишен возможности трудиться, соответственно, не получал заработную плату с 16 июня 2022 г.

Кроме этого, он испытал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание семьи, вынужден был брать взаймы денежные средства.

Доржу С.Р. просил суд признать незаконным приказ об увольнении, восстановить на работе в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Судом признан незаконным приказ начальника Главного управления Министерства чрезвычайных ситуаций России по Республике Тыва № от 16 июня 2022 г. о прекращении трудового договора с Доржу Сундуй Ромеовичем по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Доржу Сундуй Ромеович восстановлен в должности водителя автомобиля (пожарного) № пожарно-спасательной части по охране Тере-Хольского района Главного управления МЧС России по Республике Тыва.

С Главного управления МЧС России по Республике Тыва в пользу Доржу Сундуй Ромеовича взыскан заработок за время вынужденного прогула в сумме 408 567 руб. 34 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, 20 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 11 июля 2023 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 ноября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва просит отменить решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 ноября 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 11 июля 2023 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что факт понуждения подписания соглашения о расторжении трудового договора судом первой инстанции не установлен.

16 июня 2022 г. супруга истца сама уговорила Доржу Сундуй Ромеовича приехать в Главное управление. В кабинете № здания Главного управления, находящего в г. Кызыле по адресу <адрес> изначально проведена беседа с истцом о его отсутствии на работе с 7 июня 2022 г. по 16 июня 2022 г. По данному вопросу он ничего не пояснил. Тогда до него доведена информация о том, что он может быть уволен по порочащим основаниям в связи с прогулами. Поскольку у истца на иждивении находились <данные изъяты> и по работе характеризовался положительно ему предложили уволиться по соглашению сторон, на что истец дал свое согласие.

На этом основании истец добровольно подписал соглашение о прекращении трудового договора, ознакомился лично под роспись с приказом об увольнении и получил трудовую книжку. Никаких доказательств того, что на него работодателем оказано давление при написании им заявления об увольнении по собственному желанию, истцом не предоставлено.

Истец мог бы не подписывать соглашение о расторжении трудового договора. Полагает, что истец осознавал последствия своих действий, что доказывает факт того, что с 7 июня 2022 г. по 16 июня 2022 г. он обратился в Прокуратуру, следственный комитет, Отдел полиции № «Кызылский» МО МВД РФ, к уполномоченному по правам человека Российской Федерации. Доводы истца о том, что в день подписания соглашения истец плохо себя чувствовал, не осознавал свои действия, не находят своего подтверждения, так как в тот день истец сам за рулем на машине приехал из села Кунгуртуг в                       г. Кызыл, хотя расстояние составляет почти 440 км. в одну сторону. С момента подписания соглашения истец не обратился к работодателю с намерением признать соглашение о расторжении трудового договора недействительным. Лист нетрудоспособности, что истец находится «на больничном» с 16 июня 2022 г. он предоставил в Главное управление только 28 августа 2022 г., спустя 2,5 месяца после увольнения.

Указывает, что работодателем истца является начальник Главного управления, который принимает решения о заключении и расторжении трудового договора, а не начальник пожарно-спасательной части Тере-Хольского района. Инцидент, произошедший между истцом и начальником пожарно-спасательной части К. от 7 июня 2022 г. к увольнению не имеет никакого отношения, это личные отношения между истцом и начальником Пожарно – спасательной части. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела в результате проверки сообщения истца судом также не установлен факт причинения истцу начальником части К. <данные изъяты>. На сегодняшний день в Тере-Хольском районном суде Республики Тыва рассматривается дело об административном правонарушении № по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) в отношении Доржу Сундуй Ромеовича.

Также заявителем указано, что суд первой и апелляционной инстанций приняли во внимание свидетельские показания со стороны истца, хотя данные показания противоречат друг другу.

Помощник Прокурора Республики Тыва в суде первой инстанции заняла позицию ответчика, указав, что давления при подписании соглашения ответчиком со стороны работодателя не оказывалось. В апелляционной инстанции другой помощник прокурора Республики Тыва заняла позицию истца, просив суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

В дополнениях к кассационной жалобе ответчик поддержал и более детально изложил доводы об отсутствии оснований признания незаконным увольнения истца по соглашению сторон.

Относительно доводов кассационной жалобы Доржу С.Р. и его представителем Достай-оол М.Т., прокуратурой Республики Тыва представлены письменные возражения, в которых просят судебные постановления оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Доржу С.Р., сведений о причине неявки не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 мая 2018 г. Доржу С.Р. принят на работу в качестве водителя автомобиля (пожарного) пожарно-спасательной части № по охране Тере-Хольского района ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Тыва» с испытательным сроком 3 месяца; в тот же день заключен трудовой договор сроком на три года.

4 июня 2019 г. дополнительным соглашением к трудовому договору внесены изменения, в соответствии с которыми, в том числе срок действия трудового договора установлен на неопределённый срок.

26 сентября 2019 г. принят приказ № Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Сибирском федеральном округе» о ликвидации учреждений, находящихся в ведении МЧС России, в том числе, расположенных в Республике Тыва.

Согласно выписке из перечня № к приказу МЧС России от 26 сентября 2019 г. № ликвидировано Федеральное государственное казенное учреждение «1 отряд федеральной противопожарной службы по Республике Тыва».

17 декабря 2019 г. приказом № Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Тыва Доржу С.Р. принят в № пожарно-спасательную часть по охране Тере-Хольского района 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Республике Тыва в качестве водителя автомобиля (пожарного).

Согласно трудовому договору № от 12 декабря 2019 г., заключенному между сторонами по делу, Доржу С.Р. выполняет трудовые обязанности водителя автомобиля (пожарного) в пожарно-спасательной части № по охране Тере-Хольского района ФГКУ «1 отряд ФПС по Республике Тыва», трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Из акта об отсутствии на рабочем месте от 7 июня 2022 г., следует, что начальником № пожарно-спасательной части по охране Тере-Хольского района Главного управления МЧС России по Республике Тыва К. в присутствии начальника караула Н., И., пожарного Ш. в 9 часов 00 минут составлен настоящий акт о том, что водитель автомобиля (пожарного) № пожарно-спасательной части по охране Тере-Хольского района Главного управления МЧС России по Республике Тыва Доржу С.Р. 7 июня 2022 г. не вышел на дежурство.

Согласно листку нетрудоспособности №, выданному <данные изъяты> ГБУЗ Республики Тыва «Тере-Хольская Центральная клиническая больница», Доржу С.Р. нетрудоспособен и освобожден от работы с 7 июня 2022г. по 20 июня 2022 г., причина нетрудоспособности - <данные изъяты>

Из <данные изъяты> Доржу С.Р. по неотложной медицинской помощи №, время обращения 16 часов 45 минут 9 июня 2022 г., следует, что имеются жалобы на <данные изъяты>; пояснил, что <данные изъяты>

Приказом начальника Главного управления МЧС России по Республике Тыва от 10 июня 2022 г. на основании рапорта начальника № пожарно-спасательной части по охране Тере-Хольского района Главного управления МЧС России по Республике Тыва от 8 июня 2022 г. № № командированы на период с 13 июня 2022 г. по 15 июня 2022 г. в <адрес> Я., А., Д., Х., О.

16 июня 2022 г. на основании ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации между сторонами по делу заключено соглашение о прекращении вышеуказанного трудового договора № от 12 декабря 2019 г., согласно которому трудовые отношения прекращаются 16 июня 2022 г., расторжение трудового договора оформляется по пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (соглашение сторон).

Приказом ответчика № от 16 июня 2022 г. прекращено действие трудового договора с Доржу С.Р. на основании пункта 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон). С приказом Доржу С.Р. ознакомлен 16 июня 2022 г.

Как следует из материалов дела, истец с 24 сентября 2018 г. состоит в зарегистрированном браке с Д. у них <данные изъяты> <данные изъяты>

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Каа-Хемского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва от 17 июля 2022 г. следует, что в результате проверки сообщения Доржу С.Р. о преступлении, зарегистрированному в № от 17 июня 2022 г., по факту превышения должностных полномочий начальником № ПСЧ К., который <данные изъяты> за пятиминутное опоздание 7 июня 2022 г., отказано в возбуждении уголовного дела в отношении К. в совершении преступления, предусмотренного статьей 286 Уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом в материалы дела представлены копии жалоб на действия следователя Каа-Хемского межрайонного отдела следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва, адресованные уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, руководителям Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Тыва, Генеральному прокурору Российской Федерации, прокурору Республики Тыва, ответы Кызылского межрайонного прокурора от 12 августа 2022 г. и прокуратуры Республики Тыва от 24 августа 2022 г. по обращению истца о незаконном увольнении из ГУ МЧС России по Республике Тыва, где разъяснено право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Также в ответе Кызылского межрайонного прокурора указано об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2022 г. и направлении материалов на дополнительную проверку.

Свидетель К. суду пояснил, что 7 июня 2022 г. Доржу С.Р. прибыл на работу в 9 часов 55 минут, на неоднократные требования написать письменное объяснение выражался <данные изъяты> Доржу С.Р.; об инциденте он подал рапорт, после чего прибыла комиссия и все проверила; 16 июня 2022 г. с отдела кадров сообщили об увольнении истца.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны Доржу С.Р. добровольного волеизъявления на увольнение - на заключение соглашения о расторжении трудового договора не имелось; работодатель фактически вынудил подписать его данное соглашение; при этом на момент заключения соглашения о расторжении трудового договора истец <данные изъяты> - находился на листке нетрудоспособности, следовательно, исходя из характера <данные изъяты>, он не мог в полной мере осознавать, что с момента оформления соглашения наступят установленные им юридические последствия.

Суд апелляционной инстанции решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 ноября 2022 г. оставил без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а доводы заявителя кассационной жалобы полагает несостоятельными.

Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора, согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части 1 статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из вышеизложенного, трудовой договор может быть прекращен на основании ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации только после достижения договоренности между работником и работодателем; возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон как форма реализации свободы труда обусловлена необходимостью достижения такого соглашения на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя, без принуждения кого- либо к подписанию данного соглашения.

Такая договоренность должна быть достигнута между работником и работодателем, желание расторгнуть трудовой договор должно быть обоюдным, не допускающим его иного толкования, особенно со стороны работника как экономически слабой стороны в трудовых отношениях.

Иное толкование указанных нормативных положений привело бы к ограничению объема трудовых прав работника, заключившего соглашение с работодателем о расторжении трудового договора и лишенного возможности в силу сложившихся обстоятельств отказаться от ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ 1, 2 ░░. 234 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 394 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░ 10 ░░░ 2022 ░., 7 ░░░░ 2022 ░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░. ░░ 8 ░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ № ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2022 ░. ░░ 15 ░░░░ 2022 ░., ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ 16 ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: